-verkkolehtiTiivistelmä 19.1.2012/hkm
Salamander AG (Salamander) vaati nostamassaan kanteessa, että Industria de Calcados Kissol Ltd:tä (Kissol) ja Centra Anstaltia (Anstalt) kiellettäisiin jatkamasta Salamanderin tavaramerkkioikeuden loukkausta. Salamander väitti Kissolin ja Anstaltin käyttäneen elinkeinotoiminnassaan ilman lupaa Salamanderin Suomessa rekisteröityyn tavaramerkkiin sekoitettavaa merkkiä. Merkillä varustetut kengät oli asetuksen 3295/94 (tulliasetus) 6 artiklan nojalla pidätetty tullivalvonnassa ja Salamander vaati asetuksen 7 artiklan nojalla ratkaisua tavaramerkin loukkausta koskevaan asiaan.
Kyseisiä tavaroita ei ollut valmistettu, markkinoitu, lastattu tai purettu Suomessa. Käräjäoikeus katsoi, että tavarat olivat siten vain kauttakulkuliikenteessä Suomen kautta. Käräjäoikeus totesi, ettei kanteessa mainituilla mahdollisilla tavaramerkkioikeuden loukkauksilla ollut riittävää liityntää Suomen valtion alueeseen (TavaramerkkiL 4 § 1 momentti). Käräjäoikeus jätti siten kanteet tutkimatta ja kumosi tullin määräämät takavarikot.
Hovioikeus (HO) totesi ensinnäkin Salamanderin perustaneen kanteensa Suomessa rekisteröidyn tavaramerkin loukkaukseen. Kansainvälisprosessuaalisten periaatteiden mukaan kanteen käsitteleminen kuuluisi tällöin suomalaisen tuomioistuimen toimivaltaan. HO myös katsoi, ettei käräjäoikeus ollut selvittänyt valmistelussa asiallisesti Salamanderin vaatimusten perusteita. Turvaamistoimien osalta HO lausui, että koska tulliasetus on Suomessa suoraan sovellettavaa oikeutta, ja koska sitä sovelletaan suoraan tulliviranomaisen toimintaan, on turvaamistoimien voimassapitäminen yksinomaan tulliviranomaisen, ei kansallisen tuomioistuimen asia. Tullitakavarikkojen osalta HO poisti käräjäoikeuden päätöksen. Muilta osin HO kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen.
Vastaajille myönnettiin valituslupa korkeimmassa oikeudessa (KKO) turvaamistoimien osalta. Vastaajat olivat vaatineet tullin määräämien turvaamistoimien kumoamista. Asia raukesi KKO:ssa, sillä Salamander oli selvittänyt asiassa tehdyn sovinnon. Sovintosopimuksen johdosta tullihallitus oli määrännyt tavaroita koskeneen haltuunoton kumotuksi ja tavarat oli luovutettu vastaajille.
KKO:n ratkaisu kokonaisuudessaan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1997/19970072