Tiivistelmä 20.1.2012/hkm
Yhtiöt Turvaura Oy (T) ja Mikopa Oy (M) olivat vaatineet, että Suomen Autokatsastus Oy:tä (A) kiellettäisiin käyttämästä kantajan vakiinnutettua ja sittemmin rekisteröityä tavaramerkkiä, jonka osa sana ”turvaura” oli. A katsoi, että sana turvaura oli yleiskielen sana, jota ei olisi pitänyt voida lainkaan rekisteröidä. Vastakanteessaan A vaati vahvistettavaksi, että numerolla 213157 rekisteröity kuvio tavaramerkki ei suojannut pelkkää sanaa turvaura.
Kantajat olivat pyrkineet kieltämään muita käyttämästä sanaa turvaura, mutta tästä huolimatta sanan yleiskielen mukainen käyttö oli yleistynyt 1980-luvulla. Sana oli 1990-luvulla otettu myös suomen kielen perussanakirjaan, jota oli pidettävä vahvana indisiona siitä, että sana oli menettänyt vaadittavan erottamiskykynsä. Käräjäoikeus arvioi esitetyn näytön perusteella, että turvaura-sanaa oli pidettävä nykyisin yleiskielen sanana. Merkkiä on pidettävä degeneroituneena tavaramerkkilain 26 §:n mukaisesti, mikäli se on rekisteröinnin jälkeen menettänyt erottamiskykynsä. Käräjäoikeus katsoi, että kantajan rekisteröityä tavaramerkkiä 213157 suojattiin kuvien ja sanojen kokonaisuutena, mutta merkissä ollut yksittäinen sana TURVAURA ei ollut suojattu. Vastaajan ei katsottu loukanneen kantajan tavaramerkkiä.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus (KKO) viittasi perusteluissaan tavaramerkkilain ohella direktiiviin 89/104/ETY ja EY-tuomioistuimen oikeuskäytäntöön todeten, että arvioinnissa erottamiskykyä oli pidettävä ensisijaisena kriteerinä. KKO katsoi ensinnäkin, että rekisteröidyn merkin esittämistapa oli omiaan myötävaikuttamaan siihen, että sana TURVAURA oli käsitettävissä enemmän tuotteen yleisenä nimityksenä. Asiassa esitetty näyttö huomioiden KKO katsoi, että sanan TURVAURA oli katsottava menettäneen erottamiskykynsä jo 1980-luvulla sen muuttuessa yleiskielen ilmaisuksi. Sana itsessään ei siten ole tullut tavaramerkkiä koskevan suojan piiriin yhtiön rekisteröidessä merkin vuonna 1999.
KKO muutti HO ratkaisua liittyen Mikopa Oy:n asiavaltuuteen pysyttäen tuomion muilta osin.
KKO:n ratkaisu kokonaisuudessaan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2005/20050118