Tiivistelmä 16.5.2012/HKM
Kantajan yhtiö Y Oy oli toimittanut Eho Oy:lle karjalanpiirakoiden annostelu- ja rypytyslaitteen, joka oli tarkoitettu liittää leipomon karjalanpiirakoiden valmistuslinjaan. Laitteen toimintaa ohjasi logiikkalaite ja tätä Y Oy:n asentama tietokoneohjelma. Rypytyslaitteen käyttöä oli Y Oy:n suorittamana muutettu käytön aikana useasti ja samalla tietokoneohjelmaan oli tehty laitemuutosten edellyttämät ohjelmamuutokset. Myöhemmin ohjelma ja sen toimintaa ohjaava logiikkalaite oli muutettu kehittyneempään malliin yhtiön X Oy toimesta. Uuteen logiikkalaitteeseen asennettu ohjelma oli valmistettu vanhaa ohjelmaa hyväksikäyttäen. Kantaja oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan hänen olevan kaikkien tietokoneohjelman versioiden tekijänoikeuksien yksinomainen haltija, ja että X Oy:n toimittama tietokoneohjelma loukkasi hänen tekijänoikeuttaan.
Tekijänoikeusneuvosto oli 13.6.1997 antamassaan lausunnossa todennut Y Oy:n asentaman tietokoneohjelman ylittävän teoskynnyksen ja saavan tekijänoikeussuojaa. Käräjäoikeus oli katsonut, että kuvatulla tavalla toteutettuna tietokoneohjelma oli omiaan loukkaamaan kantajan tekijänoikeutta. Eho Oy:llä oli kuitenkin TekijänoikeusL 25 j §:ssä tarkoitettu oikeuttamisperuste tietokoneohjelman muuttamiseksi vastaajien tekemällä tavalla. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen.
Hovioikeudelle (HO) osoittamassaan valituksessa kantaja oli katsonut hänellä olevan tekijänoikeuden kanteessa kuvatun tietokoneohjelman kaikkiin kehitysversioihin, sillä ohjelmaversiot olivat sisällöltään ja toiminnallisuudeltaan niin samanlaisia, että kyse oli samasta ohjelmasta. HO totesi käräjäoikeuden tavoin, että myöhemmin asennettu tietokoneohjelma loukkasi aikaisempien ohjelmaversioiden tekijänoikeutta. HO lausui myös, ettei näiden ohjelmien versioiden 2.0 – 2.11 tekijää voitu ratkaista esitetyn todistelun perusteella. Tästä huolimatta kanne ei joka tapauksessa voisi kuitenkaan menestyä TekijänoikeusL 25 j §:n oikeuttamisperusteen vuoksi.
TekijänoikeusL 25 j §:n mukaan tietokoneohjelman laillisesti hankkinut taho saa valmistaa ohjelmasta sellaiset kappaleet ja tehdä ohjelmaan sellaisia muutoksia, jotka ovat tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen. Ohjelmistodirektiivissä (Neuvoston direktiivi 91/250/ETY 418/1993) ei määritellä tarkemmin mitä ilmaisulla ”aiottu tarkoitus” tarkoitetaan. Johdannon ja direktiivin 5 artiklan perusteella voidaan kuitenkin todeta, että ohjelman laillisesti hankkineella on oikeus toisintaa, korjata ja muuttaa ohjelmaa, mikäli se on tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiotun tarkoituksen mukaisesti.
KKO katsoi, että vaikka ohjelmaan tehdyt muutokset olivat olleet huomattavia, ne eivät olleet muuttaneet ohjelman alkuperäistä käyttötarkoitusta. Muutokset olivat olleet TekijänoikeusL 25 j §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellisia ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen. KKO ei muuttanut HO:n tuomiota.