Tiivistelmä 28.6.2011/TH
Vastaaja A toi Venäjältä Suomeen 70 CD-levyä ja 102 DVD-levyä, jotka sisälsivät musiikki- ja kuvatallenteita. Levyille oli tallennettuna yli 1300 musiikkialbumia ja yli 60 elokuvaa. Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta tekijänoikeusrikkomuksesta.
Asianomistajat yhtyivät syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaativat tämän lisäksi vastaajaa suorittamaan tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaisena hyvityksenä yhteensä 3843,24 euroa viivästyskorkoineen. Kyseisen momentin mukaan vastoin tekijänoikeuslakia teoksen maahan tuova henkilö on velvollinen suorittamaan tekijälle kohtuullisen hyvityksen. Hyvitys on perusteluiden mukaan maksettava aina, kun teoksen maahantuonti on lain vastaista. Tekijältä ei vaadita tuottamusta.
Hyvityksen määrää arvioitaessa on pidettävä lähtökohtana tekijänoikeutta valvovien järjestöjen sopimien korvausperusteiden mukaista korvausta tai, mikäli tällaista ei ole olemassa, sitä, millä hinnalla oikeudenhaltija olisi todennäköisesti luovuttanut oikeuden käyttää teosta. KKO:n ratkaisuihin 1989:91 ja 2001:42 viitaten asianomistajat vaativat hyvitystä äänitteistä verottoman vähittäiskauppiaan tukkuhinnan perusteella ja elokuvista keskimääräisen kuluttajahinnan perusteella.
Vastaaja kiisti syytteen ja korvausvaatimuksen väittäen, että levyt on ostettu Venäjältä maanlaajuisista ketjuliikkeistä, joten epäilystä piraattituotteiden ostamisesta ei ollut. Kaikissa levyissä on vastaajan mukaan jonkun tason lisenssitarra. Lisäksi vastaajan mukaan tullivirkailijat luovuttivat takaisin kyrillisin kirjaimin kansitetut levyt, joten tämä kertoi siitä, etteivät edes tullivirkailijat pystyneet erottamaan aitoja levyjä piraattilevyistä.
Käräjäoikeus totesi näytön arvioinnissaan, että piratismiaste on Venäjällä hyvin korkea, eikä tuotteen ostaminen suuresta liikkeestä tai maksusta saatu kuitti takaa tuotteen aitoutta. Tullin toiminnasta KäO toteaa, että periaatteena on tuotteen palauttaminen, mikäli on epäselvää, onko tuote piraatti.
KäO:n mukaan Venäjän piraattituotteille on tyypillistä tallentaa useita tuotteita samalle levylle. Vastaajan tuomissa levyissä on ollut useita musiikkialbumeita tai elokuvia tallennettuna samalle levylle. KäO:n mukaan maallikkokin pystyy havaitsemaan piraattituotteen edellä mainittujen seikkojen lisäksi normaalista poikkeavasta hinnasta ja levyjen ulkoasusta.
KäO:n mukaan A:lla on ollut perusteltua syytä epäillä maahantuomiaan tuotteita Suomen tekijänoikeuslain vastaiseksi. KäO katsoi A:n syylliseksi tekijänoikeusrikkomukseen ja velvoitti vastaajan maksamaan hyvityksen vaatimusten mukaisesti. Lisäksi A:n maahantuomat tallenteet määrättiin hävitettäväksi.