Heraeus Medical GmbH ja Heraeus Medical AB (Heraeus tai hakijat) vaativat, että MAO kieltää 200.000 euron sakon uhalla Zimmer Biomet Finland Oy:tä (Zimmer Biomet tai vastaaja) jatkamasta eräiden luusementtituotteiden maahantuontia, markkinointia ja myyntiä.
Hakija oli esittänyt muissa Euroopan maiden tuomioistuimissa väitteitä, joiden mukaan vastaajakonsernin vuodesta 2005 asti myymien ja markkinoimien luusementtituotteiden kehittämisessä ja valmistuksessa oli käytetty oikeudetta sen luusementteihin liittyviä liikesalaisuuksia, jotka vastaaja oli saanut haltuunsa aiemman yhteistyön perusteella.
Vaatimus perustui Heraeuksen mukaan Zimmer Biometin menettelyn sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 §:n 1 momentin mukaiseen hyvän liiketavan vastaisuuteen. Toissijaisena perusteena hakija esitti, että vastaaja oli kyseisiä luusementtituotteita Suomessa myydessään ja markkinoidessaan käyttänyt hakijan liikesalaisuuksia, teknisiä esikuvia ja ohjeita hyväkseen SopMenL:n 4 §:n 3 ja 4 momentin vastaisesti. Kieltovaatimus perustui SopMenL:n 6 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta mainitun lain 1–3 §:n vastaista menettelyä.
MAO arvioi ensiksi, oliko hakijan sen tuotteita koskevaa spesifikaatioita pidettävä joko liikesalaisuuksina tai teknisinä esikuvina tai ohjeina. Jos kyseessä olivat liikesalaisuuksien piiriin kuuluvat tiedot, tuli vielä arvioitavaksi, oliko vastaaja käyttänyt salassapitovelvoitteen kohteena olevia tietoja tuotteidensa kehittämisessä. MAO katsoi, että liikesalaisuuden tunnusmerkkeinä oli esimerkiksi SopMenL:n esitöiden valossa pidettävä tiedon haltijan salassapitotahtoa ja -intressiä sekä tosiasiallista salassapitoa.
Asiassa esitetyn perusteella MAO katsoi, että väitetyn liikesalaisuuden osalta oli löydettävissä myös yksityiskohtaista julkista tietoa. Myös asiantuntijatodistelu osoitti, että spesifikaatioiden ominaisuuksia oli ollut asiantuntijoiden avulla mahdollista selvittää. MAO arvioi, ettei spesifikaatioista ilmeneviä raja-arvoja ollut kohtuullisella vaivalla selvitettävissä tai julkisista lähteistä saatavissa. Hakijalla oli lisäksi salassapitointressi näiden tietojen osalta. MAO katsoi, että spesifikaatiot kuuluivat hakijan liikesalaisuuksiin.
MAO katsoi, että Zimmer Biometin tietoisuus siitä, että niiden myymissä luusementtituotteissa käytettyjen kopolymeerien kehittämisessä oli hyödynnetty hakijan liikesalaisuuksia, johti siihen, että näiden myyminen oli hyvän liiketavan vastaista. Näin ollen tämän tietoisuuden perusteella Biomet Finland Oy:n ja sittemmin Zimmer Biometin voitiin ainakin konsernin saaman saksalaisen OLG-tuomion jälkeen katsoa tuotteita tarjotessaan menetelleen hyvän liiketavan ja siten SopMenL 1 §:n 1 momentin vastaisesti.
MAO kielsi vastaajaa jatkamasta määriteltyjen luusementtituotteiden myyntiä ja markkinointia uhkasakon uhalla. Muilta osin hakemus hylättiin.
(AL)