MAO:115/19

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2017/212 ja 2018/183
Ratkaisun päivämäärä13.3.2019
Tuomion numero115
Laki, lainkohtaoikeudenkäymiskaari 17 luku 9 § ja 40 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Daimler AG (Dnro 2017/212); Vannetukku.fi Oy ja Iisalmen Autosompa Oy (Dnro 2018/183)
Osapuolet, vastaaja(t)Autosompa Yhtymä Oy ja Paalupaikka Oy (Dnro 2017/212); Daimler AG (Dnro 2018/183)

MAO:n todistelua koskeva päätös oli asiakirjan esittämisvelvollisuudesta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n perusteella.

Daimler AG vaati MAO:tta velvoittamaan Vannetukku Oy:n, Iisalmen Autosompa Oy:n ja Paalupaikka Oy:n esittämään ajalta 17.3.2012 pääkäsittelyn toimittamisen ajankohtaan saakka tositteet, joista ilmenevät Daimler AG:n oikeuksia loukkaavien kopiovanteiden myynti- ja ostomäärät sekä tuotteiden hinnat, ostajat ja valmistajat sekä Suomessa että muissa maissa. Lisäksi vastaavat tiedot vaadittiin esitettävän Daimler AG:n tavaramerkkioikeuksia loukkaavien vanteiden ostoista ja myynneistä. Vaatimus koski kopiovanteiden ja tavaramerkkiä loukkaavien vanteiden kaikkia eri koko- ja värivaihtoehtoja. Perusteena oli asiakirjojen merkitys todisteena, tarve yksilöidä hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimusten määrät luotettavien tietojen perusteella. Muut osapuolet vaativat vaatimuksen hylkäystä, sillä väitettyä loukkausta ei oltu asiassa todettu tapahtuneen. Lisäksi ainoastaan vannetukku.fi Oy oli ylipäänsä myynyt kyseisiä vanteita, ja oli jo ilmoittanut pyydetyt myyntimäärät oikeudenkäynnin kuluessa.

Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä asiakirjan toimittamisesta tuomioistuimeen, jos asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. Salassapidettävästä tai vaitiolo-oikeuden alaisesta tiedosta todisteena olevaa asiakirjaa ei ole velvollisuutta luovuttaa samoin perustein, kun on oikeus kieltäytyä todistamasta (OK 17:9.2). Liike- tai ammattisalaisuudesta saa kieltäytyä todistamasta, jolleivät erittäin tärkeät syyt niin vaadi (OK 17:19). Asian laadun merkitys on ratkaistava tapauskohtaisesti (KKO 2019:7), ja riita-asiassa intressin laatu ja suuruus voivat olla merkityksellisiä, samoin kuin esimerkiksi korvaavan todistelun saatavuus tai asianosaisten tasa-arvoinen kohtelu (HE 46/2014 vp).

MAO piti vanteiden osto- ja myyntitositteita keskeisenä näyttönä tavaramerkki- tai malliloukkauksen perusteella määrättäviä taloudellisia seuraamuksia arvioidessa. Tämä puolsi erittäin tärkeiden syiden käsilläoloa tapauksessa. Tietojen paljastamisesta oikeudenkäynnissä syntyvästä vahingosta ei esitetty selvitystä, ja asiakirjat voidaan määrätä salassa pidettäviksi pääasiassa.

MAO määräsi Autosompa Yhtymä Oy:n, vannetukku.fi Oy:n, Iisalmen Autosompa Oy:n ja Paalupaikka Oy:n toimittamaan markkinaoikeuteen tositteet Daimler AG:n oikeuksia väitetysti loukkaavien kopiovanteiden myynti- ja ostomäärät niiden kuluttaja- ja jälleenmyyntiasiakkaiden osalta sekä myynti- ja ostohinnat sekä Suomessa että muissa maissa sekä esittämään vastaavat tiedot pelkästään Daimler AG:n tavaramerkkioikeuksia väitetysti loukkaavien vanteiden ostoista ja myynneistä. Määräys kohdistettiin kaikkiin tahoihin, sillä OK 17:9.1 ei edellytä osallisuutta loukkaukseen tai edes asianosaisuutta asiassa. Tiedot oli toimitettava kopiovanteiden ja tavaramerkkejä väitetysti loukkaavien vanteiden kaikista eri koko- ja värivaihtoehdoista

Mainitut tiedot tuli toimittaa alkaen 17.3.2012 markkinaoikeuden päätöksen antamispäivään saakka (13.3.2019), viimeistään 23.4.2019. Daimler AG:n vaatimus hylättiin muilta osin.

(SP)

Ratkaisun lainvoimaisuusEi lainvoimainen
Asiasanatasiakirjat, esittämisvaatimus, mallioikeuden loukkaus, tavaramerkkiloukkaus
Huomautukset

MAO:n ratkaisu löytyy täältä.

Share: