Tapauksessa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen määräämisen edellytykset. Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company ja Oy Bristol-Myers Squibb (Finland) Ab (yhdessä BMS) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää ratiopharm GmbH:ta ja Teva Finland Oy:tä (yhdessä Teva) 500.000 euron sakon uhalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Apixaban ratiopharm GmbH ‑nimistä valmistetta taikka tuomasta maahan tai pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten niin kauan kuin lisäsuojatodistus numero 443 on voimassa. BMS vetosi siihen, että turvaamistoimen määräämisen edellytykset täyttyivät. Teva vaati, että MAO hylkää turvaamistoimihakemuksen. Teva vetosi muun ohella haittavertailuun, vaade-edellytykseen sekä vaaraedellytykseen.
MAO arvioi turvaamistoimen vaade-edellytystä ja katsoi, että hakijat ovat saattaneet todennäköiseksi, että niillä on vastapuoliaan vastaan lisäsuojatodistukseen perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1–4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla. Näin ollen MAO katsoi, että turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva vaade-edellytys täyttyi. Vaaraedellytyksen osalta MAO katsoi, että oikeudenloukkausta koskevan vaaran käsillä olemisesta ei voida pitää epätodennäköisenä ja näin ollen myös turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva vaaraedellytys täyttyi.
Haittavertailun osalta MAO katsoi, että turvaamistoimesta aiheutuisi vastapuolille taloudellista vahinkoa, mutta sitä ei kuitenkaan ole pidettävä kohtuuttomana hakijoiden turvattavaan etuuteen nähden, kun otetaan huomioon hakijoiden ankara vastuu siitä vahingosta ja niistä kuluista, jotka vastapuolille aiheutuvat mahdollisesti tarpeettomasta turvaamistoimesta. Näin ollen MAO katsoi, ettei turvaamistoimesta aiheudu hakijoiden turvattavaan etuuteen nähden kohtuutonta haittaa. Näin ollen edellytysten turvaamistoimen määräämiselle myös haittavertailun näkökulmasta on katsottava olevan olemassa.
MAO katsoi, että edellytykset hakijoiden vaatiman turvaamistoimen myöntämiselle ovat olemassa. MAO hyväksyi hakijoiden vaatimuksen turvaamistoimen myöntämisestä. Määräys on voimassa siihen saakka, kunnes pääasiassa annetaan ratkaisu tai asiassa toisin määrätään.
(VJ)