MAO:122/2025

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero673/2024
Ratkaisun päivämäärä28.2.2025
Tuomion numero122/​2025
Laki, lainkohtaSähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 2 kohta ja 169 §:n 3 momentti
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Lähitaksi Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Rovaniemen Aluetaksi Oy

Lähitaksi Oy (Lähitaksi) vaati että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Traficomin päätöksen ja palauttaa asian Traficomille verkkotunnusten lähitaksirovaniemi.fi ja lahitaksirovaniemi.fi merkitsemiseksi valittajan käyttöön tai poistaa kyseiset verkkotunnukset verkkotunnusrekisteristä ja fi-juuresta. Lisäksi Lähitaksi vaati, että Rovaniemen Aluetaksi Oy (RAtaksi) velvoitetaan korvaamaan Lähitaksin oikeudenkäyntikulut. RAtaksi vaati, että MAO hylkää valituksen ja, että Lähitaksi velvoitetaan korvaamaan RAtaksin oikeudenkäyntikulut.

Alun perin riidanalaiset verkkotunnukset oli rekisteröity RAtaksille RAtaksin ja Lähitaksin yhteistyösuhteen perusteella. RAtaksi oli saanut käyttää Lähitaksin nimeä ja tavaramerkkiä ja Lähitaksi oli tuottanut RAtaksille erilaisia palveluja. Osapuolten sopimussuhde päättyi aiemmin. Lähitaksi väitti, että ei ole antanut suostumusta hyötymiseen sen maineesta sopimussuhteen päättymisen jälkeen. Lisäksi se painotti, että merkitsemishetken tilanteen tulkinta on katsottava jatkuvan tilanteeseen, jossa merkintä on jatkunut, vaikka merkinnän oikeutus on päättynyt. RAtaksi huomautti muun muassa, että päätös ei ole virheellinen, koska RAtaksilla ei ole ollut verkkotunnusten merkitsemishetkellä hyötymis- tai vahingoittamistarkoitusta.

MAO hylkäsi valituksen ja totesi, että riidanalaisia verkkotunnuksia ei oltu merkitty sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetussa ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Saman lain 169 §:n 3 momentin mukaan, jos 166 §:n 2 momentissa tarkoitettu oikeudenhaltija pyytää verkkotunnuksen poistamista, Liikenne- ja viestintävirasto voi poistaa laissa asetettujen säännösten vastaisesti merkityn verkkotunnuksen verkkotunnusrekisteristä ja fi-juuresta tai merkitä sen oikeudenhaltijan käyttöön. MAO:n mukaan asiaa arvioidaan 166 §:n sanamuodon mukaisesti eli merkitsemishetkellä. Muilta osin asiassa on MAO:n mukaan kyse tunnusmerkki- ja sopimusoikeudellisesta erimielisyydestä, jota ei ratkaista hallinnollisessa verkkotunnusmenettelyssä.

(EB)

Alempi oikeusaste

Liikenne ja viestintäviraston päätös 18.10.2024.

Ratkaisun lainvoimaisuusPäätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta
Asiasanatilmeinen hyötymistarkoitus, ilmeinen vahingoittamistarkoitus, vahingoittamistarkoitus, verkkotunnuksen merkitseminen oikeudenhaltijalle, verkkotunnus
Huomautukset

Liikenne ja viestintäviraston päätös 18.10.2024 löytyy täältä.

Markkinaoikeuden ratkaisu on luettavissa täällä.

Share: