Tapauksessa oli kyse siitä, oliko verkkotunnus merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Oy Teboil Ab (Teboil) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Liikenne- ja viestintävirastolle ensisijaisesti verkkotunnuksen teboilkasama.fi siirtämiseksi sille ja toissijaisesti sen poistamiseksi. Perusteluiksi esitettiin, verkkotunnuksen merkitsemisen ilmeisenä tarkoituksena on ollut hyötyä valittajan toiminimen ja tavaramerkin tunnettuudesta. Lisäksi esitettiin, ettei verkkotunnus ole todellisuudessa toimiva verkkosivusto vaan niin sanottu hubi- tai doorway -sivu. Vastaaja ei toimittanut markkinaoikeudelle vastausta.
MAO totesi, että verkkotunnus teboilkasama.fi ei vastaa valittajan tavaramerkkiä tai toiminimeä, koska verkkotunnus sisältää sanan ”kasama” valittajan tunnusten sisältävän sanan ”teboil” lisäksi. MAO arvioi kuitenkin, että verkkotunnus on muistuttanut sen merkitsemishetkellä valittajan aiempaa suojattua tavaramerkkiä ja toiminimeä. Lisäksi MAO katsoi, että tunnuksilla on sellaista mainetta tai tunnettuutta, joista vastaaja on voinut pyrkiä verkkotunnuksen merkitsemisellä hyötymään. Asiassa oli siten kysymys siitä, onko vastaaja merkinnyt kyseisen verkkotunnuksen ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa.
Esitetyn selvityksen perusteella verkkosivuja on käytetty edelleenohjaukseen aikuisviihde- ja seuranhakupalveluja koskeville verkkosivuille. Lisäksi vastaajan nimiin merkittyjen muiden verkkotunnusten sisältö oli pitkälti sama. Lisäksi tunnukset olivat aiemmin olleet merkittyinä kolmansille osapuolille ja vapauduttuaan ne on merkitty vastaajan nimiin. Todetun perusteella MAO katsoi, että vastaajan ilmeisenä ja toistuvana toimintatapana on ollut merkitä itselleen vapautuneita verkkotunnuksia, ja ottaa ne käyttöön aikuisviihde- ja seuranhakupalveluja varten saadakseen niille enemmän kävijöitä kuin verkkosivuille, jotka eivät ole olleet jo aiemmin muussa käytössä, ja joiden verkkotunnus myös viittaa muihin kuin kyseisiin palveluihin.
MAO katsoi, että verkkotunnus teboilkasama.fi on vastaavalla tavalla viitannut selvästi tiettyyn huoltoasemaan ja luonut sivujen vierailijoille odotuksen sitä koskevasta sisällöstä, vaikka verkkosivuilla sittemmin esitetyllä sisällöllä ei ole ollut mitään yhteyttä kyseiseen huoltoasemaan. Kun edellä todetun lisäksi otetaan huomioon, että valittajan suojatuilla tunnuksilla on katsottava olevan sellaista mainetta tai tunnettuutta, josta verkkotunnusta merkittäessä on voitu pyrkiä hyötymään, markkinaoikeus katsoo vastaajan pyrkineen merkitsemään verkkotunnuksen ilmeisessä hyötymistarkoituksessa.
MAO kumosi Liikenne- ja viestintäviraston päätöksen ja palautti asian Liikenne- ja viestintävirastolle verkkotunnuksen teboilkasama.fi siirtämiseksi Oy Teboil Ab:lle. Lisäksi MAO velvoitti A:n korvaaman Oy Teboil Ab:n oikeudenkäyntikulut 2.990 eurolla viivästyskorkoineen.
(VJ)