Tapauksessa oli kyse siitä, onko kansainvälisen rekisteröinnin numero 1406893 ZHARA (kuvio) voimassaololle Suomessa estettä sen vuoksi, että se aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 8929952 ZARA. Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan sen PRH:n käsiteltäväksi. Päätös koski kansainvälisestä rekisteröintiä numerolla 1406893 ZHARA, jonka omistaa ”Breeze Hotel” LLC.
PRH:n mukaan merkit eroavat toisistaan merkittävästi ulkoasultaan, eivätkä ne ole kokonaisuutena arvioiden samankaltaisia. Merkkien välillä ei näin ollen ole sekaannusvaaraa. Inditex, S.A. mukaan sekaannusvaaran tulisi katsoa olevan suurempi, mitä erottamiskykyisempi aiempi tavaramerkki on. ”Breeze Hotel” LLC ei antanut asiaan vastausta.
MAO totesi kohdeyleisön ja palveluiden vertailun osalta, että luokan 35 mainontapalvelujen kohdeyleisö on yksinomaan ammattimaiset toimijat, joiden tarkkaavaisuusaste on tavanomaista korkeampi. MAO katsoi, että merkit sisälsivät samoja kirjaimia ja ulkoasun samankaltaisuuden aste oli kohtalainen. Merkityssisällöllistä vertailua ei ollut mahdollista tehdä, sillä kummallakaan merkillä ei ole suomalaisen kohdeyleisön kannalta ymmärrettävää merkityssisältöä.
Sekaannusvaaran voidaan katsoa olevan sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on. Aiemman EU-tavaramerkin katsottiin omaavan kohtalaisen erottamiskyvyn asteen. MAO arvioi, että ammattilaiset sekä tavalliset kuluttajat saattavat vastaajan merkin kohdatessaan luulla, että kyseessä olevat identtiset palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Näin ollen merkkien välillä oli olemassa sekaannusvaara.
MAO katsoi, että kansainvälinen rekisteröinti kuviolle ZHARA aiheutti sekaannusvaaraa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin ZARA. Valituksenalainen päätös kumottiin ja palautettiin PRH:lle.
(SK)