-verkkolehtiTapauksessa oli kyse siitä, oliko Pakkauspörssi Oy loukannut Mitos Oy:n oikeutta sen toiminimeen käyttämällä Google-markkinoinnissaan asiasanaa ”mitos”.
Pakkauspörssi Oy, aputoiminimeltään RS-Tarvike, oli käyttänyt Google-markkinoinnissaan sanaa ”mitos” Google AdWords -avainsanana ajalla 7.–10.11.2017. Mitos Oy:n mukaan internetin käyttäjän syötettyä Google-hakukenttään sanan ”mitos” ensimmäiseksi hakutulokseksi oli tullut mainos ”Mitos – RS-Tarvike – rstarvike.fi” ja siihen liittyen internetosoite ”www.rstarvike.fi/tuotteet” ja muun ohessa nimi ”Pakkauspörssi Oy”.
Mitos Oy vaati, että MAO kieltää Pakkauspörssi Oy:tä käyttämästä Google-markkinoinnissaan sanaa ”mitos” asiasanana Mitos Oy:n kanssa samaa tai samankaltaista toimintaa harjoittaessaan. Mitos Oy:n mukaan vastaaja oli loukannut tämän toiminimilain 3 §:n mukaista yksinoikeutta rekisteröityyn toiminimeen ja vaati oikeudenloukkauksesta hyvityksenä 1.000 euroa viivästyskorkoineen.
MAO katsoi asiassa tulleen selvitetyksi, että Mitos Oy:n toiminimi oli ollut avainsanana vastaajan Google AdWords -markkinoinnissa siten, että toiminimi muodossa ”Mitos” oli tullut näkyviin myös itse mainoksessa. MAO katsoi olevan selvää, että menettelyssä oli ollut kyse toiminimilain 3 §:ssä tarkoitetusta käytöstä ja toiminimilaissa asetettu sekoitettavuusedellytys täyttyi.
MAO totesi viitaten unionin tuomioistuimen käytäntöön (C-323/09 Interflora ja C-236/08–C-238/08 Google France), että tavaramerkin haltijan kielto-oikeuden syntyy tilanteessa, jossa internetin keskivertokäyttäjä ei voi mainoksen perusteella saada selville, ovatko mainoksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut peräisin tavaramerkin haltijalta.
Tulos haulle ”mitos” oli ilmennyt mainoksena, jossa osaltaan Mitos Oy:öön viittaava teksti ”Mitos – RS-Tarvike – rstarvike.fi” oli ollut lihavoituna. MAO:n mukaan internetin keskivertokäyttäjä on hyvinkin voinut erehtyä luulemaan mainosta Mitos Oy:n mainokseksi ja tästä johtuen harhautua tavaroita tarjoavan tahon alkuperästä. MAO:n mukaan arviota ei muuttanut se, että edellä todetussa mainoksessa oli esiintynyt myös nimi Pakkauspörssi Oy tai se, että useat seuraavat tulokset haulle ”mitos” olivat koskeneet Mitos Oy:tä. MAO totesi, ettei Pakkauspörssi Oy ollut myöskään osoittanut, että Mitos Oy ei saata kärsiä vahinkoa avainsanan ”mitos” käytöstä.
MAO totesi, että Pakkauspörssi Oy oli loukannut Mitos Oy:n oikeutta sen toiminimeen ja kielsi Pakkauspörssi Oy:tä käyttämästä Google-markkinoinnissaan sanaa ”mitos” asiasanana Mitos Oy:n kanssa samaa tai samankaltaista toimintaa harjoittaessaan. MAO arvioi kohtuulliseksi hyvitykseksi Mitos Oy:n toiminimen käyttämisestä 300 euroa.
(AH)