Tiivistelmä 26.7.2013/AL
Rionic oli ostanut 5.5.1994 Pyykkipoijalta Helsingissä osoitteessa Yrjönkatu 38 sijaitsevan pesulayrityksen ja harjoittanut tästä ajankohdasta lukien yhtäjaksoisesti pesulatoimintaa tunnuksella Pyykkipoika mainitussa osoitteessa. Pyykkipoika oli vuodesta 2004 lukien harjoittanut pesulatoimintaa Helsingissä osoitteessa Pohjoisesplanadi 37. Yhtiö oli käyttänyt markkinoinnissa toiminimeä Fi Pyykkipoika Ky ja tunnusta Pyykkipoika, Pyykkipoika Espa ja Pyykkipoika.fi.
Rionic vaati, että MAO kieltää Pyykkipoikaa 1) markkinoimasta pesulapalveluja harhaanjohtavalla ja hakijan pesulapalvelujen kanssa sekaannusvaaran Helsingissä aiheuttavalla tavalla käyttämällä tunnusta Pyykkipoika tai muuta pyykkipoika-sanan sisältävää harhaanjohtavaa tai sekaannusvaaran aiheuttavaa tunnusta. 2) Haittaamasta hakijan elinkeinotoimintaa yrittämällä estää hakijaa julkaisemasta ilmoituksia, joissa käytetään tunnusta Pyykkipoika.
MAO kielsi Pyykkipoikaa jatkamasta tai uudistamasta perustelujen kohdassa 2 yksilöityä tai siihen rinnastettavaa menettelyä, jolla yritetään estää Rionicin Pyykkipoika-tunnuksen sisältävien ilmoitusten julkaiseminen puhelinluettelossa. MAO katsoi, että yrittäessään estää Rionicin Pyykkipoika-tunnuksen sisältävien ilmoitusten julkaisemisen, Pyykkipoika oli menetellyt SopMenL:n 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla hyvän liiketavan vastaisesti tai muuten sopimattomasti. Muilta osin MAO hylkäsi Rionicin hakemuksen. MAO katsoi, etteivät Rionicin esittämät seikat osoittaneet riittävällä tavalla, että hakijayhtiö olisi tehnyt tunnuksen Pyykkipoika tunnetuksi markkinoilla pesulapalveluita käyttävien yksityishenkilöiden ja yritysten keskuudessa toiminta-alueellaan Helsingissä siten, että tunnus Pyykkipoika yhdistettäisiin nimenomaan hakijayhtiöön. Näin ollen asiassa ei myöskään osoitettu, että vastaajayhtiö käyttäessään sanottua tunnusta olisi käyttänyt hyväkseen hakijayhtiön goodwill-arvoa