-verkkolehtiTapauksessa oli kyse Hartwallin rekisteröimän tavaramerkin LAPIN KULTA ja Olvin rekisteröimän KULTAHARKKO-tavaramerkin sekoitettavuudesta. Merkeissä KULTAHARKKO ja LAPIN KULTA yhteistä oli osa KULTA. Sanan ”kulta” voitiin
MAO:n mukaan katsoa viittaavan esimerkiksi tavaroiden laatuun kuten väriin taikka korkeatasoisuuteen tai saavutettuihin ansioihin. Tällaisessa yhteydessä sana ”kulta” oli varsin heikko merkinosa. Merkissä KULTAHARKKO osa KULTA on yhdyssanan osana. Yhdyssana muodosti käsitteenä kokonaisuuden, jolla ei ollut kyseessä olevien tavaroiden kuvailevuuteen viittaavaa merkitystä.
MAO:n mukaan keskivertokuluttaja ei merkkien yhteisen osan KULTA perusteella olettanut, että merkkien tuotteet olisivat peräisin samasta yrityksestä taikka mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Merkit LAPIN KULTA ja KULTAHARKKO eroavat toisistaan hyvin huomattavasti niin ulkoasultaan, lausuntatavaltaan kuin merkityssisällöltäänkin. Asiassa esitetty selvitys ei tukenut käsitystä siitä, että suomalainen kohdeyleisö yhdistäisi merkit KULTAHARKKO ja LAPIN KULTA toisiinsa.
Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.
(MT)