PRH oli hylännyt Henkel AG & Co. KGaA:n (valittaja) hakemuksen tavaramerkille Pritt Rainbow (kuvio), sillä haettu merkki oli PRH:n mukaan sekoitettavissa aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 4746442 RAINBOW (kuvio). Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin kansainvälisen rekisteröinnin numero 1103613 hyväksymiseksi koskemaan Suomea.
Valittajan mukaan tavaramerkit erosivat kokonaisuutena arvioiden toisistaan niin paljon, ettei sekoitettavuutta niiden välillä ollut havaittavissa. Tekstityylit merkeissä olivat hyvin erilaisia. Valittaja vetosi myös siihen, että aikaisempi yhteisön merkki ei ollut käytössä liimoille, ja näin ollen kyseisen merkin haltijalla ei edes ollut suojan tarvetta kysymyksessä oleville tavaroille. Ainoa yhteinen tekijä merkeissä oli se, että ne sisälsivät sanan ”rainbow”. Haetun merkin hallitseva osa oli kuitenkin valittajan mukaan sana ”Pritt” tyylitellyn kuvion sisällä.
PRH totesi, että valituksen yhteydessä oli toimitettu aikaisemman yhteisön tavaramerkin numero 6592513 haltijan antama suostumus kansainvälisen rekisteröinnin numero 1103613 hyväksymiselle. Kyseinen este oli siten poistunut. Aikaisemman yhteisön tavaramerkin numero 4746442 RAINBOW osalta valituskirjelmässä ei PRH:n mukaan esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä kyseisen merkin osalta.
MaO totesi, että tavaroiden vertailussa merkitystä ei ollut tosiasiassa tarjottavilla tavaroilla, vaan ainoastaan tavaraluetteloissa mainituilla tavaroilla. Esillä olevassa asiassa tavaroiden vertailussa huomioon otettavia aikaisemman yhteisön tavaramerkin RAINBOW kattamia tavaroita olivat siten kaikki ne tavarat, joita varten kyseinen yhteisön merkki oli rekisteröity. Kansainvälinen tavaramerkki Pritt Rainbow oli rekisteröity seuraaville tavaroille luokassa 16: ”Adhesives for stationery and household purposes”. Aikaisempi yhteisön tavaramerkki RAINBOW oli puolestaan rekisteröity muun ohella seuraaville tavaroille luokassa 16: ”paperi- ja kotitalousliimat”. Näin ollen merkit kattoivat samoja tavaroita luokassa 16.
Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin oli perustuttava kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon oli otettava erityisesti merkkien erottavat ja hallitsevat osat. MaO viittasi EUT:n vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan sekaannusvaaraa arvioitaessa moniosaista tavaramerkkiä oli arvioitava yhtenä kokonaisuutena.
MaO:n mukaan vertailtavat merkit olivat samankaltaisia ainoastaan siltä osin kuin kumpikin sisälsi sanan ”Rainbow”. MaO katsoi, että kokonaisuutena arvioiden kansainvälinen tavaramerkki Pritt Rainbow (kuvio) ei ollut sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin RAINBOW (kuvio). Vaikka merkkien kattamat tavarat olivat samoja, erosivat merkit selvästi toisistaan ottaen erityisesti huomioon merkin Pritt Rainbow hallitsevan osan Pritt. MaO kumosi PRH:n päätöksen koskien kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä numero 1103613 ja palautti asian PRH:lle käsiteltäväksi.
(MO)