-verkkolehtiOrkla Foods Sverige AB ja Orkla Foods Finland Oy (hakijat) olivat kansallisen rekisteröidyn tavaramerkin FELIX nro 53629 haltijoita ja se oli rekisteröity tavaraluokissa 29, 30, 31 ja 32. Suomen Nestlé Oy (vastaaja) oli tuonut Suomen markkinoille kissanruokaa Felix-tunnusmerkillä. Kyseiset päivittäistavarakaupoissa markkinoitavat uutuustuotteet olivat nimeltään ”FELIX Party Mix”.
Hakijat vaativat, että MaO kieltää 100.000 euron sakon uhalla vastaajaa Suomessa tapahtuvassa elinkeinotoiminnassaan käyttämästä, tarjoamasta, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta tunnusmerkillä FELIX varustettuja kissanruokatuotteita. Hakijat vaativat, että kaikki vastaajan Felix-tunnusmerkillä varustetut kissanruokatuotteet oli välittömästi vedettävä pois markkinoilta vastaajan kustannuksella. Lisäksi vastaajan Felix-tunnusmerkillä varustetut tuotteet sekä markkinointimateriaali oli välittömästi muutettava siten, että tavaroista poistetaan Felix-tunnusmerkki tai, jos tämä ei ole mahdollista, että tavarat tuhotaan.
Hakijoiden mukaan vastaajan menettely loukkasi hakijoiden tavaramerkkioikeutta. Hakijat totesivat, että vastaajan käyttämän Felix-tunnuksen ja hakijoiden tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara. Vaikka elintarvikkeilla ja kissanruoalla oli sinällään eri käyttötarkoitus, tarjottiin niitä samalle kohderyhmälle päivittäistavarakaupoissa. Hakijoiden mukaan mainittuja ravitsemustuotteita voitiin siten pitää samankaltaisina tavaroina.
Vastaaja vaati hakemuksen tutkimatta jättämistä, koska turvaamistoimi ei ollut hakijoiden tavaramerkkioikeuden kannalta tarpeellinen. Mikään ei vastaajan mukaan viitannut siihen, että vastaajan Purina Felix Party Mix -tunnuksen käyttö aiheuttaisi hakijoille mitään vahinkoa, koska sen valikoimissa ei ollut kissanruokatuotteita tai muitakaan eläinruokatuotteita eivätkä kuluttajat yhdistäneet asianosaisten tuotteita millään tavalla.
Vastaaja vaati vastauksensa liitteen määräämistä salassa pidettäväksi sen sisältämien liike- tai ammattisalaisuuksien vuoksi. MaO katsoi, että edellytykset salassapitomääräyksen antamiselle täyttyivät, joten MaO määräsi liitteen salassa pidettäväksi.
MaO totesi, että asianosaisten esittämät näkökohdat eivät tukeneet käsitystä siitä, että ihmisille tarkoitetuissa elintarvikkeissa ja kissanruuassa olisi kysymys samoista tai samankaltaisista tavaralajeista. Hakijoiden tavaramerkin ja vastaajan käyttämän tunnuksen väliset erot eivät tukeneet käsitystä sekoitettavuudesta ja sekaannusvaarasta.
MaO katsoi, että vastaajan kiistämisen johdosta hakijoiden tavaramerkin loukkaaminen oli tullut epävarmaksi. Hakijat eivät olleet saattaneet todennäköiseksi, että niillä olisi vastaajaa vastaan Felix-tavaramerkkiin perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla.
Edellytyksiä vaaditun turvaamistoimen myöntämiselle ei ollut, joten MaO hylkäsi hakemuksen.
(MO)