Asiassa oli kysymys siitä, oliko haettu tavaramerkki ALLURE sekoitettavissa aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn, esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin numero 9487539 Allure. Advance Magazine Publishers, Inc. (valittaja) oli vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että haettu merkki ALLURE hyväksytään rekisteröitäväksi.
Valittaja oli valituksessaan ilmoittanut supistavansa hakemuksen tavaraluetteloa siten, että tavaramerkin rekisteröintiä haettiin luokassa 9 seuraaville tavaroille: ”puhelinsovellukset aikakauslehden käyttöön, lataamiseen ja/tai digitaaliseen katseluun matkapuhelimilla; ohjelmistot aikakauslehden käyttöön, lataamiseen ja/tai digitaaliseen katseluun matkapuhelimilla”.
PRH:n lausunnon mukaan tavaraluettelon supistamisesta huolimatta haetun merkin kattamat tavarat käsittivät edelleen samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin estemerkin luettelo. Tavanomainen kuluttaja voi olettaa erilaisten puhelinsovellusten ja ohjelmistojen olevan samaa kaupallista alkuperää, varsinkin kun merkit olivat identtiset.
Valittajan mukaan nykykuluttajat eivät mieltäneet erilaisia ohjelmistoja ja sovelluksia samanlaisiksi, jos niiden käyttötarkoitukset poikkesivat toisistaan.
Aikaisempi yhteisön tavaramerkki Allure oli rekisteröity luokassa 9 seuraaville tavaroille: ”thermostats, sensors, regulators, timers, relays and microprocessor-based interface controllers and software for controlling heating, ventilation, air conditioning systems for the environmental and energy management of buildings”.
Siltä osin kuin vertailtavissa tavaroissa oli kysymys ohjelmistoista, voitiin merkkien yleensä katsoa tarkoittavan samankaltaisia tavaroita. Tavaroiden vertailun osalta MaO totesi kuitenkin, että kun vertailun kohteena olevien merkkien kattamat ohjelmistot on rajattu edellä esitetyin tavoin, ei niiden tarkoittamia tavaroita ollut tässä pidettävä ohjelmistojen, eikä siten myöskään puhelinsovellusten osalta samoina eikä edes samankaltaisina.
MaO katsoi, että tavaramerkkihakemuksen numero T201301908 ALLURE kattamat tavarat eivät olleet samoja tai samankaltaisia kuin rekisteröinnin esteeksi asetetun yhteisön tavaramerkin numero 9487539 Allure kattamat tavarat. Merkit eivät olleet toisiinsa sekoitettavissa eikä haetun merkin ALLURE rekisteröinnille näin ollen ollut sanotulla perusteella estettä.
MaO kumosi PRH:n 17.12.2013 tekemän päätöksen ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin ALLURE rekisteröintiä varten luokassa 9 valittajan ilmoittaman supistetun tavaraluettelon mukaisesti.
(MO)