Asiassa oli kyse siitä, oliko valittajan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet lisäsuojatodistuksen hakemisen määräajan noudattamiseksi.
Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt The Regents of the University of Coloradolle (valittaja) eurooppapatentin numerolla EP 1658858, joka oli sittemmin saatettu voimaan Suomessa. Valittaja oli tehnyt 19.9.2012 PRH:lle esityksen siitä, että lisäsuojatodistusta koskeva hakemus katsottaisiin tehdyksi määräajassa. Valittaja vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja että yhtiön esitys hyväksytään.
Valittajan mukaan se oli toiminut asiassa niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat edellyttäneet noudattaakseen säädettyjä määräaikoja. PRH:n mukaan valittaja oli ollut tietoinen lisäsuojatodistuksen hakemisen määräajan päättymispäivästä ja tietoisesti jättänyt noudattamatta lisäsuojatodistuksen hakemiselle säädettyä määräaikaa. Olennaista ei ollut se, millä perusteella valittaja oli tehnyt kyseisen päätöksensä, vaan se, että valittaja oli tietoisesti jättänyt noudattamatta 24.4.2012 päättynyttä määräaikaa.
MaO totesi, että valittaja ei ollut edes väittänyt, että se ei ollut tietoinen lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen määräajan päättymispäivästä tai että se ei voinut tehdä hakemustaan määräajassa. Hakemuksen tekemättä jättäminen oli johtunut yksinomaan valittajan omasta valinnasta perustuen tämän arvioon siitä, ettei hakemuksella olisi ollut menestymisen mahdollisuuksia.
MaO katsoi, että valittaja ei ollut osoittanut toimineensa niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen määräajan noudattamiseksi.
MaO hylkäsi valituksen.
(MO)