XX (kantaja) oli 19.12.2012 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä rahoitusmarkkinoiden vakauttamiseksi”. PRH oli 27.6.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen.
Kantaja vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja että hänen hakemuksensa patentin myöntämiseksi hyväksytään. Kantajan mukaan patenttilaissa ei edellytetty, että ongelman ratkaisussa tulisi käyttää tiettyjä teknisiä välineitä. Kyseinen keksintö oli avustustekninen menetelmä, eikä suunnitelma, sääntö tai menetelmä liiketoimintaa varten, eikä sitä tarvinnut ratkaista teknisin välinein.
PRH:n mukaan liiketoimintamenetelmä ei ollut patentoitavissa. Patenttivaatimuksissa tarjottu ratkaisu oli liiketoiminnallinen, joten patenttivaatimukset eivät määritelleet patentoitavissa olevaa keksintöä.
MaO totesi, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiset menetelmävaiheet sisälsivät lähinnä kansantaloustieteellisen rahoitusmarkkinoiden toimintaan vaikuttavan idean, joka ei liittynyt patenttilain edellyttämällä tavalla mihinkään tekniikan alaan. Kyseinen itsenäinen patenttivaatimus ei sisältänyt teknisiä ominaispiirteitä eikä sen mukaisella menetelmällä pyritty ratkaisemaan teknistä ongelmaa. Myöskään epäitsenäisiin patenttivaatimuksiin 2–6 ei sisältynyt teknisiä elementtejä.
MaO katsoi, että patenttivaatimusten määrittelemiltä menetelmiltä puuttui tekninen luonne. Kyseiset patenttivaatimukset eivät määritelleet keksintöä.
MaO hylkäsi valituksen.
(MO)