GANT AB (hakija) vaati, että MaO kieltää 50.000 euron sakon uhalla WicePrice Oy Ltd:tä (vastaaja) markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai yhteisön tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteita taikka luovuttamasta sellaisia laskettavaksi liikkeeseen Suomessa tai ulkomailla. Lisäksi hakija vaati, että MaO määrää pantavaksi takavarikkoon näytteitä vastapuolen hallussa olevista tuotteista yhdestä viiteen näytettä kustakin eri tuotemallista.
Hakija oli osa kansainvälistä vaate- ja asustealan yrityskonsernia ja sen tuotteissa käytettiin tavaramerkkiä GANT ja sen tuotteita markkinoitiin tällä tavaramerkillä. Hakijalle oli rekisteröity tavaramerkki GANT luokassa 25 sekä yhteisön tavaramerkki GANT luokissa 9, 18, 25. Lisäksi hakijalle oli rekisteröity yhteisön tavaramerkki GANT (kuvio) luokissa 3, 18 ja 25. Vastaaja harjoitti muun muassa kulutustavaroiden maahantuontia sekä tukku- ja vähittäiskauppaa. Hakijan tietojen mukaan vastaaja oli myynyt ainakin X Oy:lle ja Osuuskauppa KPO:lle vaatteita, joihin oli merkitty sana GANT ja joissa lisäksi käytettiin yhteisön tavaramerkkinä GANT (kuvio) rekisteröityä kuviota. Hakija ei ollut antanut suostumustaan tuotteissa käytettyjen tunnusten käyttöön.
Hakijan mukaan tuoteväärennösten päätyminen kuluttajille ja niiden sekoittuminen hakijan tuotteisiin oli omiaan aiheuttamaan merkittävää haittaa hakijan maineelle ja tavaramerkkioikeuksien arvolle. Turvaamistoimen myöntämättä jättämisestä aiheutuisi merkittävää haittaa hakijalle.
MaO antoi väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen 3.12.2014.
Vastaaja vaati, että MaO hylkää hakemuksen. Vastaaja kiisti hakijan vaatimukset sekä perusteeltaan että määrältään ja kiisti loukanneensa hakijan tavaramerkkioikeuksia tahallisesti. Vastaajan mukaan se oli myynyt saksalaisen verkkosivuston kautta ostamiaan GANT-merkillä varustettuja tuotteita X Oy:lle sekä Osuuskauppa KPO:lle. Vastaajalla ei kuitenkaan ollut tietoa siitä, että kyseiset tuotteet olivat olleet väärennöksiä, vaan yhtiö oli luottanut tuotteiden aitouteen ja korkeaan laatuun. Vastaaja oli toiminut ainoastaan välittäjän ominaisuudessa.
Hakija oli 12.1.2015 ilmoittanut MaO:lle peruuttavansa hakemuksensa 2 kohdan vaatimuksen osalta.
MaO:n mukaan turvaamistoimen määräämisestä ei aiheutuisi vastaajalle kohtuutonta haittaa hakijan turvattavaan etuuteen nähden. MaO katsoi, että edellytykset turvaamistoimen määräämiselle olivat olemassa ja että hakijan vaatimus turvaamistoimen määräämisestä oli hyväksyttävä. Ottaen huomioon loukkaaviksi väitettyjen tuotteiden myyntihinnat ja -määrät MaO katsoi, että hakemuksessa vaadittua 50.000 euron uhkasakkoa ei ollut pidettävä määrältään liiallisena.
MaO kielsi vastaajaa 50.000 euron sakon uhalla markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai yhteisön tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteita taikka luovuttamasta sellaisia laskettavaksi liikkeeseen Suomessa tai ulkomailla. Muilta osin asia jäi sillensä. MaO:n 3.12.2014 antama väliaikaista takavarikkoa koskenut määräys raukesi.
(MO)