MTV Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin mtv SARJA (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittajalla oli pitkään ollut aiemmat tavaramerkit nro 78951 MTV (kuvio) ja nro 120306 MTV-KANAVA, ja tämän lisäksi häiriöttä käyttänyt toiminimeä MTV Oy ja tunnusmerkkejä MTV, MTV Media sekä MTV3. Valittajalla oli näiden perusteella aikaisempi oikeus MTV merkkiin kuin rekisteröinnin esteeksi asetettujen tavaramerkkien haltijalla. Sana MTV oli näiden kaikkien hallitseva osa, ja lisäksi tunnus MTV oli tunnettu Suomessa jo vuosikymmenien ajan. Kahta MTV-tavaramerkkiä oli käytetty Suomessa pitkään samanaikaisesti ja vilpittömästi, ja rekisteröitäväksi haettu merkki oli täysin erilainen kuin esteeksi asetetut merkit. Esteeksi asetettujen merkkien haltijan Music Television -palvelut olivat erotettavissa MTV Oy:n palveluista joten tunnuksien välillä ei ollut sekaannusvaaraa, ja esteeksi asetetut merkit olivat tosiasiallisesti käytetty Suomessa muutakin tekstiä sisältävänä kuviomerkkinä.
PRH totesi lausunnossaan, että valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa päätöstä.
Valittaja vetosi tavaramerkkilain 7 §:stä ilmenevään aikaprioriteettiperiaatteeseen ja totesi, että periaatetta tulisi tulkita unionin oikeuden mukaisesti eli EUT:n tuomiota C-561/11 seuraten. Tunnettuuden osalta valittaja vetosi EUT:n tuomioon C-482/09. Aikaprioriteettisäännöksen osalta MAO viittasi KHO:n ratkaisukäytäntöön ja totesi, että säännöksestä ei voida johtaa oikeutta rekisteröidä aikaisemmalla rekisteröinnillä suojatun merkin variaatio rekisteröintiesteestä huolimatta. MAO totesi myös, että valittajan vetoamissa tuomioissa ei ollut kyse uuden tavaramerkin rekisteröinnin edellytyksistä, jonka johdosta tuomiot eivät antaneet aihetta arvioida asiaa KHO:n ratkaisukäytännöstä poikkeavalla tavalla. MAO katsoi, ettei valittajan aikaisemmille tavaramerkkirekisteröinneille, toiminimelle tai käyttöön perustuville oikeuksille ollut annettavissa merkitystä kyseessä olevan asian sekoitettavuusarvioinnissa.
Rekisteröitäväksi haettu merkki kattoi televisiomainontaan ja televisioviestintään liittyviä palveluita luokissa 35, 38 ja 41. Valittaja ei esittänyt, etteivät merkkien kattamat palvelut olisi samoja tai samankaltaisia, ja MAO katsoi asiassa olevan selvää, että rekisteröitäväksi haettu merkki kattoi samoja ja samankaltaisia palveluita kuin rekisteröinnin esteeksi asetetut yhteisön tavaramerkit nro 180943 MTV, nro 3572518 MTV ja nro 8696701 MTV.
Merkkien vertailun osalta MAO totesi, että kirjainyhdistelmä mtv oli pidettävä erottamiskykyisenä ja rekisteröitäväksi haetun merkin hallitsevana osana. Kyseinen kirjainyhdistelmä esiintyi sekä haetussa merkissä että rekisteröinnin esteiksi katsotuissa tavaramerkeissä. MAO:n mukaan sanaa sarja voitiin pitää palveluja kuvailevana ja siten erottamiskyvyttömänä. Merkissä oleva yksinkertainen geometrinen peruskuvio ei lisännyt erottamiskykyä.
MAO katsoi, että merkit olivat keskenään samankaltaisia ja kattoivat samoja tai samankaltaisia tavaroita. Kokonaisuutena arvioiden rekisteröitäväksi haettu merkki oli sekoitettavissa aikaisemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin.
MAO hylkäsi valituksen.
(HG)