-verkkolehtiLounea Oy (valittaja) vaati, että MAO kumoaisi Elisa Oyj:lle rekisteröidyn tavaramerkin nro 241721 lounet (kuvio) ensisijaisesti kokonaisuudessaan tai toissijaisesti siltä osin kuin merkin ei katsota olleen tosiasiallisessa käytössä. Valittaja vaati myös, että MAO kumoaisi JMS Group Oy:lle rekisteröidyn aputoiminimen ensisijaisesti kokonaisuudessaan tai toissijaisesti siltä osin kuin rekisteröinnin voisi kumota käyttämättömyyden perusteella.
Tavaramerkkirekisteröinnin menettämistä koskevan vaatimuksen osalta valittaja esitti, että Elisa ei tosiasiallisesti ollut käyttänyt tavaramerkkiä viimeisten viiden vuoden aikana niille tavaroille ja palveluille luokissa 9, 38 ja 42 joille tavaramerkki oli rekisteröity. Merkin käyttö ei ollut aitoa, ja Elisan esittämä käyttönäyttö oli laadultaan ja laajuudeltaan ollut hyvin suppeaa. Aputoiminimen kumoamista koskevan vaatimuksen osalta valittaja esitti, että JMS Group ei ollut tosiasiallisesti käyttänyt aputoiminimeä Lounet viimeisten viiden vuoden aikana. Elisan tytäryhtiö JMS Group oli 26.8.2014 tehnyt toimialamuutoksen, mutta muutos oli näennäinen ja tehty ainoastaan aputoiminimen käyttöä koskevan vaatimuksen kiertämiseksi. JMS Group oli tehnyt tietoliikennepalveluja koskevan toimialamuutoksen ainoastaan kaksi viikkoa ennen Lounealle lähetettyä vaatimuskirjelmää toiminimen ja logon käytön lopettamisesta, ja lisäksi JMS Group ei ollut harjoittanut mitään liiketoimintaa aputoiminimellä.
Elisa Oyj ja JMS Group Oy (vastaajat) vaativat, että MAO hylkäisi tavaramerkkirekisteröinnin kumoamista koskevan vaatimuksen tiettyjen tavaroiden ja palveluiden osalta luokissa 9, 38 ja 42. Lisäksi vastaajat vaativat, että MAO hylkäisi kanteen aputoiminimen rekisteröinnin kumoamisesta. Elisa oli käyttänyt tavaramerkkiä lounet vuosina 2009–2014, ja käyttö oli ollut tosiasiallista. Tavaramerkkiä oli käytetty mm. laskuissa ja ulkomainoksissa. Elisalla oli ollut oikeus käyttää merkkiä myös sanamerkkinä, koska kuvio oli sanamerkkiä muistuttava. JMS Group oli käyttänyt Lounet aputoiminimeä.
MAO viittasi ratkaisussaan EUT:n oikeuskäytäntöön ja totesi, että tosiasiallista tavaramerkin käyttöä ei ole pelkästään symbolinen käyttö, jolla pyritään säilyttämään oikeudet tavaramerkkiin. EUT on myös katsonut, että kaupankäynnissä käytetyn merkin erotessa rekisteröidystä muodostaan ainoastaan vähän siten, että merkit voidaan kokonaisuutena arvioiden katsoa samanlaisiksi, voi tavaramerkin käyttöä osoittaa näytöllä, joka koskee markkinoilla käytettyä muotoa. Elisa oli tavaramerkin käytön osalta esittänyt näyttönä laskuja, joissa rekisteröityä kuviotavaramerkkiä ei ollut käytetty sellaisenaan vaan sanamerkkinä ilman kuvioelementtejä. MAO katsoi, että merkin kuviollisuus oli olennaisessa asemassa, ja että tämä puute vaikutti merkin erottamiskykyyn. Laskuissa ei näin ollen ollut kyse tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä. Elisan esittämän LinkedIn-käyttäjäprofiilin ja sanomalehtiuutisen osalta MAO totesi, että merkkiä oli käytetty yhtiön yksilöimiseen eikä tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palveluiden alkuperää osoittamiseksi. Elisan esittämä näyttö ulkomainoksesta osoitti MAO:n mukaan ainoastaan huomattavan vähäistä ja rajoitettua tavaramerkin käyttöä. Elisan liiketoiminnan koko huomioon ottaen MAO katsoi, ettei kysymys ollut tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä, ja rekisteröinti oli näin ollen määrättävä menetetyksi.
Aputoiminimen kumoamista koskevan vaatimuksen osalta MAO:n oli otettava kantaa siihen, oliko toimialan muutoksesta alkanut uusi aputoiminimen käyttöpakon kannalta merkityksellinen viiden vuoden ajanjakso. Toiminimilain esitöiden mukaan niin sanotun paperiyhtiön rekisteröinti ei ole hyväksyttävä syy toiminimen käyttämättömyydelle, vaan käyttö edellyttää, että toiminimi on käytetty esim. mainoksissa tai liikeasiakirjoissa. MAO totesi, että toimialan muutoksesta ei seuraa, että aputoiminimen rekisteröintiä olisi muutoksen johdosta pidettävä JMS Groupin väittämällä tavalla uutena rekisteröintinä. Toiminimilaki ei miltään osin puoltanut sitä tulkintaa, että toiminimi voisi saada suojaa pelkkien säännöllisin väliajoin tehtävien toimialaa laajentavien muutosten perusteella. Käytön arvioinnin kannalta merkityksellinen viiden vuoden ajanjakso oli siis käsillä. Aputoiminimen käytön osalta MAO totesi, että pääosa esitetystä käyttönäytöstä liittyi Elisan laskutukseen, eikä näytöstä ilmennyt mitään sellaista, jonka perustella sanaa ”lounet” olisi voitu katsoa käytetyn JMS Groupin aputoiminimenä. Lisäksi asiassa ei ollut näytetty, että JMS Group olisi myynyt palveluita aputoiminimellä Lounet. MAO katsoi, ettet JMS Group ollut käyttänyt aputoiminimeään Lounet asian kannalta merkityksellisenä aikana.
MAO määräsi tavaramerkin nro 241721 lounet (kuvio) rekisteröinnin menetetyksi ja kumosi JMS Group Oy:n aputoiminimen Lounet rekisteröinnin.
(HG)