PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti numero 1063611 PARADISO koskenut Suomea, koska se oli sekoitettavissa luokkien 29 ja 30 tavaroiden osalta identtiseen toiminimeen Paradiso Oy, jonka toimiala kattoi muun muassa elintarvikkeiden valmistuksen ja näin ollen samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin kansainvälinen rekisteröinti. Haugen-Gruppen Denmark A/S (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin PARADISO kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea.
Kantajan mukaan kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin PARADISO kattamat tavarat erosivat Paradiso Oy:n rekisteröidystä toimialasta, eikä sekaannusvaaraa tällä perusteella ollut. Tavaramerkin ja toiminimen sekoitettavuutta oli arvioitava sen perusteella, mitä toimintaa toiminimellä tosiasiallisesti harjoitettiin, eikä rekisteriin merkityllä toimialalla ollut ratkaisevaa merkitystä. PRH:n mukaan valituksessa tehdyllä tavaraluettelon supistamisella ei ollut vaikutusta lopputulokseen, koska luokissa 29 ja 30 supistettuun tavaraluetteloon jäljelle jääneet tavarat olivat elintarvikkeita. MaO:n mukaan asiassa ei ollut merkitystä niillä seikoilla, joita kantaja oli esittänyt Paradiso Oy:n tosiasiallisesti harjoittamasta toiminnasta. MaO viittasi KHO:n päätökseen (30.8.2001, taltionumero 2008), jonka mukaan kaupparekisterin mukainen toimiala muodosti vakiintuneen käytännön mukaan lähtökohdan tavarayhteyden arvioinnille tavaramerkin ja toiminimen sekoitettavuuden kohdalla.
MaO katsoi, että tunnusmerkkien kattamat tavarat olivat samoja tai vähintään samankaltaisia. Lisäksi kansainvälinen rekisteröinti PARADISO ja kysymyksessä olleen toiminimen hallitseva osa Paradiso olivat samoja. Kansainvälinen rekisteröinti PARADISO oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toiminimeen Paradiso Oy. MaO hylkäsi valituksen. (MO)