MAO:453/15

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2013/465 ja 2013/694
Ratkaisun päivämäärä26.6.2015
Tuomion numero453
Laki, lainkohtaTMerkkiL 38 §, TMerkkiL 46 §, TMerkkiL 4 §, TMerkkiL 6 §, TMerkkiL 41 §, Tavaramerkkidirektiivi 4 artikla, 5 artikla, 6 artikla
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)DT Trade Oy, Abloy Oy
Osapuolet, vastaaja(t)Abloy Oy, Dt Trade Oy

Abloy Oy (kantaja) vaati, että MAO

1. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512 valmistuttamalla, saattamalla vaihdantaan ja markkinoimalla OVIA-nimistä avainta tai avainaihiota, tai sen olennaisesti samankaltaista muunnelmaa,

2. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY rekisterinumero 94817 ja EXEC rekisterinumero 258161 käyttäessään markkinoinnissaan viittauksia ”Ovia ON UUSI ABLOY EXEC -YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN” ja ”Ovia-avainaihiot ovat ABLOY EXEC lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia”,

3. kieltää DT Trade Oy:tä TMerkkiL:n 38 §:n nojalla jatkamasta tai toistamasta edellä vaatimuskohdassa 1 tarkoitettua tavaramerkkioikeuden loukkausta valmistuttamalla, saattamalla vaihdantaan tai markkinoimalla OVIA-nimistä avainaihiota, tai sen kanssa olennaisesti samankaltaista muunnelmaa,

4. kieltää DT Trade Oy:tä jatkamasta tai toistamasta edellä vaatimuskohdassa 2 tarkoitettua tavaramerkkioikeuden loukkausta toteuttamalla siinä yksilöityä markkinointia tai sen olennaisesti samankaltaisia muunnelmia,

5. velvoittaa DT Trade Oy:n suorittamaan TMerkkiL:n 38 §:n nojalla kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuden loukkauksesta kannetta edeltäneiltä viideltä vuodelta,

6. velvoittaa DT Trade Oy:n TMerkkiL:n 38 §:n nojalla korvaamaan tavaramerkin loukkauksella aiheutetun vahingon,

7. määrää TMerkkiL:n 41 §:n nojalla hävitettäväksi edellä vaatimuskohdan 1 mukaisesti loukkaavaksi todetut avaimet ja avainaihiot DT Trade Oy:n kustannuksella ja viranomaisen valvonnassa.

Kantaja lausui, että OVIA-avaimet ovat sekoitettavissa kantajan ulkoasutavaramerkkeihin. Kantajan ulkoasutavaramerkit ovat laajalti tunnettuja, erottamiskyvyltään vahvoja tavaramerkkejä ja ulkoasutavaramerkkien suojapiiri on laaja. OVIA-avaimen ulkonäkö on vahvasti samankaltainen ulkoasutavaramerkkien kanssa. Kokonaisarvioinnissa kohdeyleisö saattaa erehtyä luulemaan OVIA-avaimia kantajan tuotteiksi tai hyväksymiksi avaimiksi.

Vastaaja on viitannut mainoksissaan kantajan tavaramerkkeihin TMerkkiL:n 4 § ja tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti. Viittaaminen on sallittua ainoastaan, mikäli viittaaminen on välttämätöntä ja tehty hyvän liiketavan mukaisesti. Vastaaja ei ole toiminut näin.

Vastaaja (DT Trade Oy) vaati, että MAO hylkää kanteen kokonaisuudessaan.

Vastaaja lausui, että OVIA-avaimet eivät ole sekoitettavissa kantajan ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512, eivätkä loukkaa niitä. Ainoa samankaltaisuus on kolmiomainen runko-osa, joka on avainten yleinen muoto, eikä siihen voi saada TMerkkiL:n mukaista yksinoikeutta. Ulkoasutavaramerkkien ulkomuoto on tavanomainen ja suurilta osin käyttötarkoituksen sanelema. Sekoitettavuuden arvioinnissa tulee ottaa huomioon toisistaan poikkeaviin avaimen reikiin, tunnuksen paikkaan, lehtiosien muotoiluun ja vastaajan sanalliseen elementtiin sekä poikkeaviin kokonaisvaikutelmiin. Kohdeyleisö ei voi erehtyä luulemaan, että vertailtavien merkkien tarkoittamat tuotteet olisivat peräisin samasta yrityksestä. Ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuus ei rajoita kilpailijoiden vapautta käyttää avaimissa yleisesti käytössä olevaa muotoilua tai käyttökelpoisuutta lisääviä piirteitä. OVIA-avaimet eivät ole siinä määrin samankaltaisia, että laajalti tunnetun merkin suoja tulisi sovellettavaksi. Kantaja ei ole osoittanut, että merkittävä osa kohdeyleisöstä yhdistäisi OVIA-avaimen kantajaan.

Vastaaja lausui, että OVIA-avainten markkinoinnissa on välttämätöntä viitata OVIA-avainten yhteensopivuuteen ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa avainten käyttötarkoituksen osoittamiseksi, eikä se olisi mahdollista ymmärrettävästi ja kattavasti muutoin. Markkinoinnista ei ole voinut saada kuvaa, että kyse olisi kantajan tuottesta tai että osapuolten välillä olisi liikesuhde, eikä siinä hyödynnetä perusteettomasti kantajan tavaramerkkien erottamiskykyä.

Vastakanteessaan DT Trade Oy (kantaja) vaati, että MAO vahvistaa, että sen valmistuttamat, markkinoimat ja myymät OVIA-avaimet eivät loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä rekisterinumerot 258163, 258164 ja 258512 sekä, että sen markkinoinnissaan tekemä viittaus, jossa kerrotaan OVIA-avainten yhteensopivuudesta ABLOY EXEC lukitusjärjestelmään, ei loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161. Abloy Oy (vastaaja) on vaatinut, että MAO hylkää DT Trade Oy:n kanteen kokonaisuudessaan.

MAO katsoi, että kysymyksessä olevien kaltaisten ulkoasutavaramerkkien kohdalla pienetkin erot loukkaavaksi väitetyssä avaimessa voivat olla riittäviä siihen, että sekaannusvaaraa ei ole olemassa. Ulkoasutavaramerkeistä yhtäältä ja OVIA-avaimesta toisaalta saatava kokonaisvaikutelma on verraten erilainen, eivätkä ne ole sen vuoksi ulkoasultaan kovinkaan samankaltaisia. Ulkoasutavaramerkkeihin ei liity sellaista elementtiä tai merkityssisältöä, jonka osalta merkkien lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuus tulisi arvioitavaksi. Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512 yhtäältä ja DT Trade Oy:n OVIA-avainta toisaalta ei ole pidettävä TMerkkiL:n 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa toisiinsa kohdeyleisön piirissä.

MAO katsoi, että asiassa ei ole näytetty, että ulkoasutavaramerkkejä olisi pidettävä TMerkkiL:n 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla laajalti tunnettuina, jolloin OVIA-avain ei loukkaa ulkoasutavaramerkkejä TMerkkiL:n 6 §:n 2 momentin perusteella.

MAO katsoi, että asiassa ei ole käynyt ilmi, että ilmoittaminen yhteensopivuudesta olisi ollut tehtävissä muutoin kuin viittaamalla Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC. Tapauksessa yhteensopivan avaimen markkinoille tuovalla yrityksellä on ollut tarve ilmoittaa uuden avaimen yhteensopivuudesta. Mainoksesta ei saa kuvaa, että OVIA-avain liittyisi Abloy Oy:öön tai että DT Trade Oy:n ja Abloy Oy:n välillä olisi liikesuhde.

MAO katsoi, että DT Trade Oy:n käyttämät ilmaisut olivat neutraaleja. MAO katsoi, että DT Trade Oy ei ole toiminut hyvän liiketavan vastaisesti käyttäessään ilmaisua ”Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN” tai ”Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia”.

MAO katsoi, että Abloy Oy:n kannevaatimus 1 tulee hylätä, joten siihen liittyvät kannevaatimukset 3 ja 7 on hylättävä. Abloy Oy:n kannevaatimus 2 tulee hylätä, joten siihen liittyvä kannevaatimus 4 on hylättävä. Abloy Oy:n tavaramerkkien loukkausta tarkoittavien kannevaatimusten 1 ja 2 tullessa hylätyiksi, on kannevaatimukset 5 ja 6 hylättävä.

MAO hylkäsi Abloy Oy:n kanteen asiassa 2013/694. MAO vahvisti asiassa 2013/465, että:

• DT Trade Oy:n valmistuttamat, markkinoimat ja myymät OVIA-avaimet eivät loukkaa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163, 258164 ja 258512 ja

• DT Trade Oy:n markkinoinnissaan käyttämät ilmaisut ”Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN” ja ”Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia”, sillä tavoin kuin DT Trade Oy on toteuttanut mainitut ilmaisut nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa, eivät loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161.

JL

Ylempi oikeusaste

Valituslupaa ei myönnetty. KKO:n ratkaisu nro 1283 13.6.2017, diaari S2015/620.

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatlaajalti tunnettu, sekoitettavuus, tavaramerkit, tunnettuus, ulkoasu
Huomautukset

Ratkaisu luettavissa: http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/1435579718347.htmlRatkaisussa on viitattu seuraaviin EUT:n ratkaisuhin: SABEL v. Puma, Rudolf Dassler Sport, C-251/95, EU:C:1997:528; Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442; Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323; General Motors, C-375/97, EU:C:1999:408 sekä Gillette Company ja Gillette Group Finland, C-228/03, EU:C:2005:177

Share: