Trapeza Probank Ae trading as Probank Ae (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 29.5.2013 kumotaan siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä PROBANK (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokkien 9 ja 36 tavaroiden ja palveluiden osalta. Kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) kattaa luokassa 9 tavarat: ”Electronic and magnetic banking cards” sekä luokassa 36 palvelut: ”Monetary affairs, financial affairs, all types of banking services, monetary financial services, financing services, monetary credit services, investment services, stock exchange services”.
Valittaja lausui, että valituksenalaisessa päätöksessä on virheellisesti katsottu, että kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) olisi sekoitettavissa yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) kanssa luokkien 9 ja 36 tavaroiden ja palveluiden osalta. Yhteisön tavaramerkki PROBANKA (kuvio) on rekisteröity luokassa 9 muun ohella tavaroille magneettiset tietovälineet ja luokassa 36 muun ohella palveluille kiinteistöpalvelut, asunnonvälityspalvelut, vuokrien perimispalvelut ja kiinteistöjen vuokrauspalvelut. Edellä mainittujen merkkien välillä on selvä visuaalinen ero. Kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) sanaosa on visuaalisesti stilisoitu. Molemmat merkit käsittävät myös kuvio-osan, jotka ovat täysin erilaiset. Molemmat merkit ovat lisäksi erivärisiä, niiden rekisteröintien sisältäessä väriselityksen. Kokonaisuus huomioon ottaen merkkien erottamiskykyisimmän osan on katsottava muodostavan niiden visuaalinen ilme.
PRH lausui, ettei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aihetta muuttaa valituksenalaista PRH:n päätöstä.
MAO totesi, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) luokassa 36 kattamat erityppiset rahoituspalvelut kuuluvat sinänsä samaan luokkaan kuin yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) kattamat erityyppiset kiinteistöpalvelut. Vaikka kyseiset palvelut kuuluvat sinänsä samaan palveluluokkaan, MAO katsoi, että edellä mainitut rahoituspalvelut ja kiinteistöpalvelut eroavat kuitenkin luonteeltaan ja käyttötarkoitukseltaan siinä määrin toisistaan, ettei niitä ole pidettävä samoina tai samankaltaisina. Tämän vuoksi merkit eivät ole mainitulta osin sekoitettavissa.
MAO katsoi, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) ja yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) käsittämät tavarat luokassa 9 ovat samoja tai samankaltaisia. Merkit ovat myös ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan varsin samankaltaisia. Merkkien kesken ei ole katsottava olevan myöskään selkeää merkityssisällöllistä eroa. Kysymyksessä olevien tavaroiden kohdeyleisö ei ole yksinomaan jonkin tietyn alan erityisasiantuntijoita, vaan niitä käyttävät myös tavalliset suomalaiset kuluttajat. Kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin PROBANKA (kuvio) kysymyksessä olevien luokan 9 tavaroiden osalta.
MAO kumosi PRH:n päätöksen 29.5.2013 siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä PROBANK (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi kysymyksessä olevien luokan 36 palvelujen osalta. MAO palautti asian tältä osin PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) hyväksymiseksi Suomea koskevaksi mainitulta osin. Muilta osin MAO hylkäsi valituksen.
JL