mobile.international GmbH (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin mobile.de rekisteröimiseksi. Kantajan mukaan haettu merkki oli erottamiskykyinen, sillä merkki ei liittynyt vakuutuspalveluihin tai kuvannut niitä. Sanaan ”mobile” liittyvä monimerkityksellisyys lisäsi merkin erottamiskykyä.
PRH:n mukaan haettu merkki koostui erottamiskyvyttömästä sanasta ”mobile”, joka ilmaisi, että kysymyksessä olevat palvelut olivat saatavilla matkapuhelimen välityksellä missä tahansa, tai että kysymyksessä ovat matkapuhelimia koskevat vakuutuspalvelut.
MaO totesi, että sana mobile tai merkkikokonaisuus mobile.de ei itsessään sisältänyt mitään viittausta siihen, että kyse olisi ollut vakuutustoiminnasta tai vakuutuspalveluiden järjestämisestä. Haetun merkin ei voitu myöskään muutoin katsoa ilmaisevan palveluiden lajia tai käyttötarkoitusta kysymyksessä olevien palveluiden osalta. Sitä voitiin pitää enintään suggestiivisena merkkinä, joka antaa ainoastaan vihjeen tavaramerkillä suojattavien palveluiden ominaisuuksista. MaO katsoi, että haettu merkki mobile.de oli erottamiskykyinen.
MaO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle haetun merkin mobile.de rekisteröimiseksi luokan 36 palveluille ”vakuutustoiminta; vakuutuksien järjestäminen”.
Eri mieltä olleen markkinaoikeustuomarin mukaan haettu merkki ei ollut erottamiskykyinen. Kaikilla vakuutuspalveluita tarjoavilla yrityksillä oli oltava mahdollisuus käyttää omille vakuutuspalveluilleen sanottua yleisnimitystä ”mobile” tai sitä vastaavia ilmaisuja kuten ”mobil” sekä nyt että tulevaisuudessa. Sen vuoksi haetun merkin osa ”mobile” ei ollut omiaan erottamaan hakijayhtiön palveluita muiden vakuutuksia tarjoavien yritysten vastaavista palveluista.
(MO)