HK Scan Finland Oy (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen sekä palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun merkin rekisteröimiseksi. Kantajan mukaan haettu merkki ei ollut erottamiskyvytön, sillä sen käyttö oli ollut tavaramerkinomaista ja siten erottamiskykyä vahvistavaa tai sitä luovaa. Merkki oli ollut pitkään olennaisessa osassa valittajan markkinoinnissa ja tuotepakkauksissa.
PRH:n mukaan haettua merkkiä oli käytetty tuotepakkausten etikettien ja mainosten taustakuviointina eikä tuotteiden erityisenä tunnuksena. Kantajan esittämä näyttö ei myöskään osoittanut merkin tulleen tunnetuksi valittajan tavaroiden erityisenä tunnuksena.
Haetun merkin väriyhdistelmä muodostui pelkästään kahdesta eri sävyisen keltaisen värin pystyraidoituksesta. MaO totesi, ettei haettu merkki ollut sellaisenaan omiaan erottamaan valittajan tavaroita muiden elinkeinonharjoittajien vastaavista tavaroista, eikä se ollut erottamiskykyinen hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.
MaO katsoi, ettei kantajan esittämä selvitys kokonaisuutena arvioituna osoittanut, että rekisteröitäväksi haettu väriyhdistelmä olisi tullut rekisteröintihakemuksen tekemishetkeen mennessä myöskään käytön perusteella erottamiskykyiseksi hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.
MaO katsoi, ettei rekisteröitäväksi haettu merkki ollut erottamiskykyinen hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.
MaO hylkäsi valituksen
(MO)