Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 19.4.2012 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BENCO numero 1111855 luokassa 11, jonka haltija oli Benco Electrical Appliances Co., Ltd. Kiinasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 31.1.2012, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 27.3.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt GEA Air Treatment GmbH:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti BENCO koski Suomea.
Kantaja vaati, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BENCO koske Suomea johtuen sekoitettavuutta koskevan väitteen lisäksi jo siitä, ettei kansainvälisen rekisteröinnin haltija ollut antanut lausumaansa rekisteriviranomaisen ilmoituksen johdosta.
PRH:n mukaan väitteen vuoksi tehtävä kieltäytymisilmoitus vastasi kansallisessa menettelyssä käytettävää väitteen tiedoksiantoa. Asiamiesedellytys koski vain kansallisen tavaramerkin haltijaa. Myöskään valituksessa esitetty lisäperustelu koskien sekoitettavuutta ei antanut aihetta muuttaa valituksenalaista päätöstä.
MaO totesi, ettei valituksenalaisen kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla ollut kotipaikkaa Suomessa. PRH oli menetellyt virheellisesti, kun se katsoessaan, että kansainvälinen rekisteröinti oli saatettavissa voimaan Suomessa, ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin, jotta kansainvälisen rekisteröinnin haltija olisi asettanut asiamiehen edustamaan itseään.
MaO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian PRH:lle sen selvittämiseksi, asettiko kansainvälisen rekisteröinnin BENCO haltija asiamiehen edustamaan itseään. Ellei mainittu haltija ilmoittanut asiamiestä, PRH:n tuli ilmoittaa kansainväliselle toimistolle, ettei kansainvälinen rekisteröinti ollut enää voimassa Suomessa.
(MO)