Arla Foods amba (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle merkin IHANA rekisteröintiä varten. Valittaja esitti, että haettu merkki IHANA on tullut käytön perusteella erottamiskykyiseksi. Valittaja viittasi tältä osin PRH:lle toimittamaansa näyttöön, joka on sisältänyt yhteenvedon IHANA-mainonnasta, televisiomainontanäytteen sekä otteen 28.5.2014 päivätystä jugurtti-, viili- ja rahkatuotteiden tuotemerkkien tunnettuutta koskevasta raportista Suomen osalta.
PRH lausui, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.
MAO katsoi, että asiassa on kysymys siitä, onko haettua merkkiä IHANA käytetty niin pitkäaikaisesti ja laajalti, että siitä on käytön perusteella rekisteröintiä 9.5.2014 haettaessa tullut TMerkkiL:n 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen luokan 29 tavaroille ”jugurtti; rahka”.
MAO katsoi, ettei asiassa esitetyn selvityksen perusteella ole pääteltävissä, että haettu merkki IHANA, jota vastaavaa sanaa ”ihana” tavanomaisessa kielenkäytössä voidaan käyttää ja monet käyttävätkin kuvailemaan myönteisesti elintarvikkeita tai niiden positiivisia ominaisuuksia, olisi saavuttanut jugurtin ja rahkan tavaramerkkinä rekisteröinnin edellytyksenä olevan itsenäisen erottamiskyvyn.
MAO katsoi, ettei rekisteröitäväksi haettu merkki IHANA ole rekisteröintihakemuksen tekemishetkeen mennessä tullut käytön perusteella tavaramerkkilain 13 §:n tarkoittamalla tavalla erottamiskykyiseksi luokan 29 tavaroille ”jugurtti; rahka”. MAO hylkäsi valituksen.
JL