-verkkolehtiA vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä WOODCRACKER ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi, ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi tämän rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 7 tavaroiden ”machines and machine tools; agricultural implements other than hand operated” osalta.
PRH oli katsonut päätöksessään kyseisen rekisteröinnin olevan ilman erottamiskykyä luokan 7 tavaroiden osalta. Sanalla ”woodcracker” ei ole merkityssisältöä suomen, ruotsin tai englannin kielellä. Kyseessä on suggestiivinen tavaramerkki. Suomalainen kuluttaja ei miellä merkillä olevan merkityssisältöä. PRH:n lausunnon mukaan rekisteröinti on erottamiskyvytön, sillä kyseinen rekisteröinti vain kuvailee luokan 7 tavaroiden lajia ja käyttötarkoitusta.
MAO katsoi, ettei kyseisellä yhdyssanalla ole merkitystä englannin kielessä. Kyseinen sana ei kuvaile luokan 7 tavaroita vaan on niiden osalta korkeintaan suggestiivinen. MAO totesi rekisteröinnin olevan erottamiskykyinen kyseisten tavaroiden osalta. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian rekisteröinnin hyväksymiseksi.
(NL)