MAO:359/16

Instanssin nimiMAO
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero2016/284
Ratkaisun päivämäärä15.6.2016
Tuomion numero359
Laki, lainkohtaOK 7:3
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Volkswagen AG
Osapuolet, vastaaja(t)vannetukku.fi Oy

Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO:

  1. Kieltää sakon uhalla vannetukku.fi Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavaa vannemallia.
  2. Määrää takavarikoitaviksi kaikki loukkaavan vannemallin mukaiset vanteet.
  3. Määrää, että loukkaavaa vannemallia koskeva vastaajan kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen toimesta pysyvällä tavalla ja luovutetaan kantajan haltuun.

Vastaaja markkinoi ja myi verkkokaupassaan www.vannetukku.fi luvatta Fit for VW Reperbahn –vanteita, jotka olivat identtisiä kantajan mallin kanssa ja loukkasivat sitä. Vastaaja markkinoi vanteitaan ”Volkswagenin replikavanteina”. Tämä ilmaisu osoitti jo itsessään vanteiden olleen identtisiä kantajan mallin kanssa.

Vastaaja vaati, että MAO hylkää hakemuksen. Kaikki kantajan vaatimukset tuli hylätä ensisijaisesti sillä perusteella, että vastaajalla on yhteisömalliin numero 002649970-0025 perustuva oikeus Fit for VW Reperbahn –vanteisiin. Vastaajan kanssa samaan konserniin kuuluva Paalupaikka Oy on rekisteröinyt kyseisen yhteisömallin 10.3.2015. Yhteisömalliasetuksen 85 artiklan 1 kohdan mukaan rekisteröidyllä yhteisömallilla on pätevyysolettama, joten turvaamistoimi ei ole mahdollinen rekisteröityä yhteisömallia kohtaan.

MAO totesi vaade-edellytyksen osalta, ettei vastaaja ollut esittänyt vanteiden välillä olevan minkäänlaisia eroavia piirteitä eikä kiistänyt sitä, että vanteet kuuluisivat kantajan mallioikeuden suoja-alaan. Pätemättömyysolettamalla ei ollut tässä vastaajan oikeuden kannalta merkitystä, sillä se koski loukattua oikeutta eli kantajan oikeutta. MAO katsoi vastaajan saattaneen todennäköiseksi sen oikeuden olemassaolon. MAO katsoi vaatimuskohta 3 todistusaineiston osalta olevan kyse luonteeltaan sellaisesta aineistosta, että vaaraa sen hävittämisestä on pidettävä varsin epätodennäköisenä. MAO kielsi sakon uhalla vastaajaa käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta Fit for VW Reperbahn –vannemallia. MAO hylkäsi kantajan hakemuksen muilta osin.

(NL)

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatmallioikeus, turvaamistoimet

Share: