Franchise Pizza Ciray Ketju Oy, PE Tikkurila Oy, Tikkurilan Express Ay ja C (jäljempänä yhteisesti kantajat) vaativat, että MAO julistaa CPR Conseptor Oy:n (jäljempänä vastaaja) yhteisön tavaramerkin HANGOVER mitättömäksi tai menetetyksi.
Tavaramerkki tulee julistaa mitättömäksi ensisijaisesti sen perusteella, että se on ollut vailla erottamiskykyä, kuvaileva ja tavanomainen. Sekä toissijaisesti sen perusteella, että vastaaja on ollut rekisteröintihakemuksen tehdessään vilpillisessä mielessä. Joka tapauksessa tavaramerkki tulee julistaa menetetyksi sen perusteella, että siitä on tullut elinkeinotoiminnassa yleisesti käytetty nimitys. Tavaramerkin kohdeyleisö ymmärtää, että nimityksellä ”hangover” viitataan pizzaan, jota nautitaan liiallisen alkoholinkäytön seurauksena aiheutuneessa krapulatilassa. Tavaramerkki kuvaa siten suoraan yhtä pizzan lajia tai pizzan keskeisintä käyttötarkoitusta. Nimityksen ”hangover” käyttäminen pizzan tunnuksena on ollut alalla hyvin yleistä ja laaja-alaista huomattavasti ennen kuin vastaaja on hakenut tavaramerkin rekisteröintiä. Vastaajan ainoa intressi rekisteröinnille on ollut haitata Pizza express –ketjun toimintaa, ja estää jo vuosia käytössä olleen tunnuksen käyttö.
Vastaaja vaati, että MAO hylkää kanteen. Kysymyksessä oleva tavaramerkki ei kuvaile suoraan ja välittömästi pizzan ominaisuuksia tai käyttötarkoitusta. Nimitystä ”hangover” ei ole käytetty samalla tavalla yleisnimenä tietynlaiselle pizzalle, kuten esimerkiksi nimikettä ”Frutti di Mare”, joka on maailmanlaajuisesti vakiintunut yleiskielen nimitykseksi tietynlaisia täytteitä sisältävälle pizzalle. Lähes 20 vuoden pituisen toiminnan seurauksena nimellä ”Hangover” myynnissä olleesta pizzasta on muodostunut Classic Pizza –ketjun suosittu ja vakiintunut klassikkopizza, joten vastaajalla on ollut taloudellinen intressi varmistaa tunnuksen vakiintumisen ohella rekisteröintiin perustuva suoja.
MAO katsoi, että ainakin suomalaisista keskivertokuluttajista koostuvan kohdeyleisön piirissä ilmaisun ”hangover” on jo ennen kysymyksessä olevan tavaramerkin rekisteröintihetkeä, riittävän suoraan ja konkreettisesti sekä asiaa enempää pohtimatta, ollut ymmärrettävissä viittaavan myös merkitykseen pizzan käyttötarkoituksesta krapularuokana. Näin ollen tavaramerkki on ollut kuvaileva rekisteröinnin kattamiin tavaroihin nähden, joten tavaramerkiltä on puuttunut erottamiskyky rekisteröinnin kattamien tavaroiden osalta jo rekisteröintihetkellä. MAO totesi, että koska tavaramerkki oli julistettava mitättömäksi jo edellä mainitun perusteella, ei asiassa ollut tarpeen lausua muista kanteessa esitetyistä mitättömäksi tai menetetyksi julistamista koskevista kanneperusteista. MAO julisti tavaramerkin HANGOVER mitättömäksi.
(NL)