-verkkolehtiCarement Oy (jäljempänä myös hakija) vaati, että markkinaoikeus kieltää Suomen Kuntotekniikka Oy:tä (jäljempänä myös Kuntotekniikka tai vastaaja) 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jolla se hyödynsi liiketoiminnassaan Carement Oy:n laatimia tarjousasiakirjoja ja muita hakijalle kuuluvia liikesalaisuuksia, teknisiä esikuvia tai teknisiä ohjeita ilman Carement Oy:n lupaa.
Carement Oy ja Kuntotekniikka olivat kilpailevia yrityksiä, joiden molempien toimialaan kuuluivat insinööritoimintaan liittyvät palvelut. Kuntotekniikan nykyinen omistaja ja toimitusjohtaja A oli aiemmin Carement Oy:n palveluksessa aluepäällikkönä ja johtokunnan jäsenenä, missä asemassa hänellä oli pääsy kaikkiin Carement Oy:n liiketoiminnan kannalta olennaisiin tietoihin. A oli sittemmin syksyllä 2012 irtisanoutunut Carement Oy:n palveluksesta ja perustanut Suomen Kuntotekniikka Oy:n.
Hakijan mukaan A oli työsuhteensa päätyttyä vienyt luvatta mukanaan Carement Oy:lle kuuluneita tarjousasiakirjoja, liikesalaisuuksia, teknisiä esikuvia tai teknisiä ohjeita, joita Kuntotekniikka oli sittemmin hyödyntänyt liiketoiminnassaan. Menettely oli ollut ensisijaisesti SopMenL:n 1 §:n 1 momentin sekä toissijaisesti 4 §:n 1, 3 ja 4 momentin vastaista.
Suomen Kuntotekniikka Oy vaati markkinaoikeutta hylkäämään Carement Oy:n hakemuksen ja kiisti menetelleensä SopMenL:n 1 tai 4 §:n vastaisesti. Kuntotekniikan mukaan A oli hakijan palveluksessa ollessaan joko itse omalla ammattitaidollaan tai muutoin työtehtäviensä perusteella saanut ne hakemuksessa viitatut asiakirjat ja niissä olevat tiedot, joita hakija väitti Kuntotekniikan oikeudettomasti hyödyntäneen. Kuntotekniikka ei näin ollen ollut oikeudettomasti hankkinut tai yrittänyt hankkia tietoa liikesalaisuuksista, eikä myöskään oikeudettomasti käyttänyt tai ilmaissut näin hankkimaansa tietoa.
Vastaajan mukaan irtisanouduttuaan hakijan palveluksesta A oli luonnollisesti jatkanut osaamisensa käyttämistä ja kehittämistä Suomen Kuntotekniikka Oy:ssä. Tällöin A oli laatinut asiakirjoja, kirjoittamalla ne osittain uudelleen hakijan palveluksessa laatimiaan asiakirjoja apuna käyttäen sekä muokaten niitä.
Markkinaoikeus katsoi Kuntotekniikan menetelleen SopMenL:n 1 §:n 1 momentin vastaisesti Lahden kaupungin, Liikenneviraston ja Lapin ELY-keskuksen kilpailutuksiin liittyen. Lisäksi Markkinaoikeus totesi Kuntotekniikan menetelleen SopMenL:n 4 §:n 1 ja 4 momentin vastaisesti menetelmäkuvaukseen liittyen.
Markkinaoikeus kielsi Suomen Kuntotekniikka Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyään. Kieltoa oli noudatettava heti 50.000 euron sakon uhalla.
(AS)