MAO:432/16

Instanssin nimiMAO
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero2015/410
Ratkaisun päivämäärä8.7.2016
Tuomion numero432
Laki, lainkohtaTavaramerkkiL 14 § 1 momentti 9 kohta ja 6 § 1 momentti
Tavaramerkin nimiFINKA
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Saimaa Beverages Oy Ltd
Osapuolet, vastaaja(t)Patentti- ja rekisterihallitus

PRH oli 8.4.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt Saimaa Beverages Oy Ltd:n (jäljempänä hakija) hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi luokan 33 tavaroille (Vodka). PRH oli perustellut päätöstään sillä, että haettu merkki FINKA (kuvio) on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 4750634 FINKA.

Hakija vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun merkin rekisteröintiä varten. Hakijan mukaan hakemus tavaramerkin rekisteröimiseksi olisi tullut hyväksyä. Sillä on myös kansainvälinen rekisteröinti numero 1234098 FINKA, jonka etuoikeuspäivämäärä on 30.1.2014.

PRH:n mukaan hakija ei ole esittänyt mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista PRH:n päätöstä. Rekisteröinnin esteeksi katsottu EU-tavaramerkki on rekisteröity 13.10.2006, joten se on aikaisempi myös hakijan kansainväliseen rekisteröintiin nähden.

MAO:n mukaan asiassa on kysymys siitä, onko haettu merkki sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin. Hakijan kansainvälisen rekisteröinnin etuoikeuspäivämäärä on EU-tavaramerkkiä myöhempi, joten se ei vaikuta sekoitettavuuden arviointiin. Kyseinen EU-tavaramerkki on rekisteröity luokkaan 33 ”Alcoholic beverages, in particular vodka”. MAO katsoi vertailtavien merkkien kattavan samoja tavaroita. Haettu merkki sisältää tavanomaisella kirjasintyypillä kirjoitetun sanan FINKA, mutta kirjaimesta A puuttuu poikkiviiva. Rekisteröinnin esteeksi katsottu EU-tavaramerkki FINKA on sanamerkki. MAO totesi, että vertailtavien merkkien ulkoasuja on pidettävä huomattavan samankaltaisina, vaikka haetussa merkissä A-kirjain on tyylitelty. Kohdeyleisön on katsottava lausuvan merkit samalla tavoin, eikä sanalla ”finka” ole kohdeyleisön keskuudessa mitään selkeää merkityssisältöä.

MAO katsoi haetun merkin olevan sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin, kun merkit lisäksi koskevat samoja tavaroita. MAO hylkäsi valituksen.

(SY)

Alempi oikeusaste

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 8.4.2015

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatsekoitettavuus, tavaramerkit

Share: