-verkkolehtiOutokumpu Oyj (jäljempänä kantaja) oli hakenut patenttia 21.8.2014 PRH:lle toimittamallaan hakemuksella. PRH oli 6.6.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt patenttihakemuksen sillensä. Kantaja oli toimittanut 26.8.2015 PRH:lle lausuman ja muutetut patenttivaatimukset patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi. PRH oli 27.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt kantajan pyynnön. Perusteluna tälle oli kantajan vahvistetun uudelleenkäsittelymaksun määräajassa suorittamisen laiminlyönti.
Kantaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Kantaja oli maksanut uudelleenkäsittelymaksun yhdessä erään PRH:lle suoritettavan hakemusmaksun kanssa määräajassa.
MAO katsoi, että vastaaja oli maksanut vahvistetun maksun patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi määräajassa. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti patenttihakemusta koskevan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi.
(NL)