EH-Muovi Oy oli peruuttanut markkinaoikeudessa (MAO) SK Tuote Oy:tä vastaan nostamansa hyödyllisyysmallin 9968 loukkauskanteen (diaari 2015/574). SK Tuote Oy oli nostanut vastakanteen (diaari 2016/200), jossa se vaati MAO:a vahvistamaan, että sille kuului kyseistä hyödyllisyysmallia koskeva ennakkokäyttöoikeus. EH-Muovi Oy oli myöntänyt vastakanteen. EH-Muovi Oy oli vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 13.236,29 eurolla (noin suhteessa 50/50 asioiden välillä) ja SH Tuote Oy 85.351,71 eurolla (suhteessa 30/70 asioiden välillä).
MAO totesi, että EH-Muovi Oy on peruuttanut kanteensa pääasian osalta ilman, että vastapuoli olisi myöntynyt sen vaatimuksiin. Asiassa ei ollut myöskään esitetty erityistä syytä poiketa korvausvelvollisuutta koskevasta pääsäännöstä. SK Tuote Oy ei ollut myöskään tahallisesti aloittanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä, koska se ei ole asiassa kantajana. Näin ollen SK Tuote Oy:n oikeudenkäyntikulut asian 2015/547 osalta jäivät EH-Muovi Oy:n kannettavaksi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla.
EH-Muovi Oy oli myöntänyt SK Tuote Oy:n vastakanteen pääasian osalta, joten EH-Muovi Oy oli hävinnyt kyseisen asian. Koska kyse oli vastakanteesta, ei SK Tuote Oy:n voitu myöskään katsoa tahallisesti aiheuttaneen tarpeetonta oikeudenkäyntiä. Näin ollen myös asian 2016/200 oikeudenkäyntikulut jäivät EH-Muovi Oy:n korvattavaksi.
EH-Muovi Oy oli paljoksunut SK Tuote Oy:n korvausvaatimuksia. MAO katsoi, että molemmat käsillä olevat asiat sekä asia 2015/542 olivat pitkälti päällekkäisiä, joten SK Tuote Oy:n esittämät työmäärät olivat ylimitoitettuja. MAO arvioi kohtuulliseksi palkkioksi 30.000 euroa. Kulujen osalta kohtuullistamisperustetta ei ollut, vaan 989,36 euron kulut tuli korvata täysimääräisinä.
MAO vahvisti SK Tuote Oy:n ennakkokäyttöoikeuden hyödyllisyysmallin 9968 tarkoittamaan keksintöön ja määräsi EH-Muovi Oy:n korvaamaan SK Tuote Oy:n oikeudenkäyntikulut 30.989,36 eurolla.
(JR)