-verkkolehtiCopyright Management Services Ltd pyysi, että MAO määrää DNA Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina aikoina. Hakija oli havainnut, että hakemuksen liitteessä yksilöidyistä internetliittymistä oli ilman sen lupaa saatettu yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa elokuvateoksia, joiden tekijänoikeudet kuuluvat sille.
Hakija oli rajannut hakemuksensa koskemaan tietoja, joita DNA Oyj säilyttää vain omiin tarkoituksiinsa ja siten, että hakemus ei koskenut ainoastaan viranomaistarpeita varten säilytettäviä tietoja. MAO:n mukaan viranomaiskäytöllä hakijan oli katsottava tarkoittaneen tietoyhteiskuntakaaren 157 §:ssä säädettyä säilytysvelvollisuutta, jonka mukaan säilytysvelvollisen yrityksen on huolehdittava siitä, että säilytysvelvollisuuden piiriin kuuluvat tiedot säilytetään säädettyjen säilytysaikojen mukaisesti.
DNA Oyj lausui, että se on määritellyt tietojen, joita se säilyttää omia tarpeita varten, säilyttämisajan kuuden kuukauden mittaiseksi.
MAO lausui viitaten korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen KKO 2017:85, että tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n perusteella säilytettäviä tietoja ei voi luovuttaa tekijänoikeuslain 60 a §:n perusteella, jonka mukaan tekijällä on oikeus saada palvelimen ylläpitäjältä yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.
MAO totesi, että sikäli kuin säilytysvelvolliset yritykset tuottavat tai käsittelevät tietoja niiden on määriteltävä käsittelyaika omaa tarvetta varten tietoyhteiskuntakaaren 17 luvussa säädetyt käsittelyperusteet ja periaatteet huomioon ottaen. MAO:n mukaan DNA Oyj:llä oli ollut oikeus ja velvollisuus määrittää tietojen käsittelyaika sen omaa tarvetta varten. Asiassa ei ollut varsinaisesti väitetty eikä ilmennyt perusteita sille, ettei mainittu ilmoitettu käsittelyaika pitäisi paikkaansa. Asiassa aiemmin määrättyä turvaamistointa ei ollut myöskään pantu täytäntöön.
MAO katsoi, että hakemuksen kohteena olevia, teleliittymän tunnistamiseksi välttämättömiä tietoja ei ollut enää saatavissa. Hakemus oli MAO:n mukaan hylättävä, eikä tilanteessa ollut tarpeen lausua tekijänoikeuslain 60 a §:n soveltamisedellytyksistä ja niiden täyttyessä antaa määräystä tietojen luovuttamisesta.
Hakija oli lisäksi ilmoittanut, että asiassa aiemmin määrätty turvaamistoimi voitiin poistaa. MAO määräsi päätöksessä 22.6.2017 numero 382/17 annetun määräyksen turvaamistoimesta peruutettavaksi heti.
(AH)