Asiassa on kyse markkinaoikeuden toimivallasta tilanteessa, jossa Suomen hypoteekkiyhdistys on jättänyt Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkkihakemuksen numero 201750264 HYPON TONTTIKONSEPTI (kuvio). PRH on antanut asiassa välipäätöksen, jossa se on todennut, että haetun merkin rekisteröinti edellyttää tavaramerkkilain 14 § 1 momentin 3 kohdasta johtuen sisäministeriön lupaa, koska haetussa merkissä on leijonakuvio, joka on sekoitettavissa Suomen valtion viralliseen leijonavaakunaan.
Sisäministeriö ei ole myöntänyt Suomen hypoteekkiyhdistykselle edellä mainittua lupaa. Suomen hypoteekkiyhdistys on valittanut päätöksestä sen valitusosoituksen mukaisesti hallinto-oikeuteen. Helsingin hallinto-oikeus on siirtänyt asian käsiteltäväksi markkinaoikeudelle sillä perusteella, että asiassa on kyse tavaramerkkilain 42 § 1 momentin mukaisesta hakemusasiasta, jossa toimivaltainen tuomioistuin on markkinaoikeus.
MAO:n ratkaisussa 2018:413 asiaa arvioitiin siitä näkökulmasta, että MAO:n tulisi tutkia asia oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetussa laissa tarkoitettuna valitusasiana.
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 1 luvun 4 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus käsittelee teollis- ja tekijänoikeudellisina asioina asiat, jotka säädetään sen toimivaltaan kuuluviksi muun ohessa Patentti- ja rekisterihallituksesta annetussa laissa. Edellä mainitun lain 6 §:n 1 momentin mukaan Patentti- ja rekisterihallituksen päätökseen haetaan muutosta valittamalla markkinaoikeuteen.
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 4 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaksi säädetty asia (valitusasia), jossa valitetaan Patentti- ja rekisterihallituksen tai muun toimivaltaisen viranomaisen (rekisteriviranomainen) päätöksestä, käsitellään markkinaoikeudessa. Säännöksen esitöiden mukaan muulla toimivaltaisella viranomaisella tarkoitetaan Viestintävirastoa, Eviraa sekä kaupparekisteirasioissa paikallisviranomaisina toimivia elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksia.
Koska Sisäministeriö ei ole tavaramerkkien osalta rekisteriviranomainen, MAO:n mukaan sillä ei ole toimivaltaa käsiteltävänä olevassa asiassa. Täten MAO jätti Suomen hypoteekkiyhdistyksen valituksen sisäministeriön hallintoasiassa tekemästä päätöksestä tutkimatta.
MAO:n päätöksestä on valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
(HK)