Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy (TR-Työstö) ja Renssi Finland Oy (Renssi) vaativat markkinaoikeuden (MAO) käsittelevän uudelleen niiden aiemmin esittämän pyynnön asian käsittelyn keskeyttämisestä siihen asti, kunnes Patentti- ja rekisterihallituksessa vireille saatettu vaatimus hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamisesta on lopullisesti ratkaistu.
MAO totesi, että hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistaminen on säädetty tapahtuvaksi hallintoasiana ja sen muutoksenhaku tapahtuvaksi hallintolainkäytön järjestyksessä. Hyödyllisyysmallia ei siis voida julistaa mitättömäksi riita-asian käsittelyssä. MAO:n mukaan lainsäädännön tarkoituksena ei kuitenkaan voi olla se, että riita-asian käsittelyn ja ratkaisun saamisen voisi estää tekemällä jatkuvasti uusia vaatimuksia julistaa hyödyllisyysmallin rekisteröinti mitättömäksi. Tällaisessa tilanteessa ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, onko vaatimuksessa hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamiseksi esitetty uusia perusteita tai estejulkaisuja.
MAO katsoikin, ettei tapauksessa ollut perusteltua keskeyttää riita-asioiden käsittelyä sen vuoksi, että TR-Työstö tai Renssi olisivat tehneet uuden vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamiseksi eikä myöskään sen vuoksi, että näiden toimeksiannosta tai muutoin kolmannet osapuolet olisivat vaatineet hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamista mitättömäksi.
Sen sijaan MAO:n mukaan on perusteltua, että mikäli hyödyllisyysmalli, johon riita-asiassa tehtävä ratkaisu perustuu, myöhemmin julistettaisiin mitättömäksi, mahdolliset seuraukset hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamisesta saattaisivat tarvittaessa tulla jossakin muussa menettelyssä arvioitaviksi.
MAO:n mukaan asian käsittelyn keskeyttäminen ei ollut perusteltua, joten TR-Työstön ja Renssin vaatimukset hylättiin.
(HK)