Tapauksessa A ja B vaativat, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa AB Enzymes Finland Oy:n (Enzymes Finland) tuomaan tuomioistuimeen asiakirjat, jotka sisältävät AB Enzymes GmbH:n (Enzymes GmbH) tiettyjen tuotteiden kuukausittaiset myyntiraportit ja myyntiluvut tilikaudesta 2015 alkaen. Perusteluiksi esitettiin, että tuotteissa hyödynnetään heidän työsuhdekeksintöjään ja tiedot on otettava huomioon työsuhdekeksintökorvauksen määrittämiseksi. Enzymes Finland vaati, että MAO hylkää vaatimukset, sillä pyyntö ei kohdistu yksilöityihin asiakirjoihin.
MAO totesi, että asiakirjan esittämistä koskevassa vaatimuksessa asiakirjat on yksilöitävä niin tarkoin, että esittämismääräyksen saaja pystyy sitä noudattamaan ja että määräys voidaan tarvittaessa panna oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 3 momentin mukaisesti täytäntöön. Lisäksi asiakirjan tulee olla löydettävissä ja erotettavissa haltijansa muista vastaavista asiakirjoista. MAO katsoi, että kantajien vaatimus, joka on kohdistettu asiakirjaan, joka sisältää Enzymes GmbH:n vaatimuksessa yksilöityjen tuotteiden tuote- ja kuukausikohtaiset myyntiluvut on riittävällä tavalla yksilöity.
Asiakirjan esittämismääräyksen edellytyksenä on lisäksi, että asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. MAO totesi, että työsuhdekeksintökorvausta määritettäessä keskeistä merkitystä on tyypillisesti muun ohella sellaisten tuotteiden myynnin tuottamalla liikevaihdolla, joissa kysymyksessä olevaa keksintöä on hyödynnetty. Lisäksi esittämismääräys tulee kohdistaa henkilöön, jolla on asiakirja hallussaan. MAO katsoi, että Enzymes Finlandilla oli raportointijärjestelmiensä kautta tosiasiallisesti pääsy myyntitietoihin, joka rinnastuu asiakirjan fyysiseen hallussapitoon.
Enzymes Finland esitti, että asiakirjat sisältävät yhtiön liikesalaisuuksia eivätkä kantajat ole esittäneet erittäin tärkeitä syitä liikesalaisuutta koskevan todistamiskiellon rikkomiselle. MAO katsoi, etteivät myyntitiedot ole julkisesti saatavilla ja että ne on suojattu kohtuullisin toimenpitein. Lisäksi myyntitiedot osoittavat keskeisimmät ja kannattavimmat tuotteet ja tietojen ilmaiseminen olisi omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa ja tiedoilla on siten myös taloudellista arvoa. Näin ollen MAO katsoi, että kantajien editiovaatimuksen kohteena oleva asiakirja sisältää liikesalaisuuksia, eivätkä erittäin tärkeät syyt vaadi kysymyksessä olevista tiedoista todistamista. Siten kantajien ensisijainen vaatimus asiakirjan esittämisestä oli hylättävä.
Toissijaisesti A ja B vaativat, että MAO toimittaa katselmuksen yhtiön raportointityökaluun. MAO totesi, että kantajat pyrkivät katselmuksella saamaan haltuunsa samat tiedot kuin jo aiemmin käsitellyssä asiakirjan esittämistä koskevassa vaatimuksessa. MAO hylkäsi kantajien asiakirjan esittämistä ja katselmuksen toimittamista koskevat vaatimukset.
(VJ)