Tapauksessa oli kyse siitä, onko oikeudenhaltijaa edustavalla asiamiehellä tekijänoikeuslain 60 a §:n mukainen oikeus saada palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Lain mukaan tällainen oikeus on tekijällä tai hänen edustajallaan.
Tapauksessa asianajotoimisto Hedman Partners Oy (hakija) oli pyytänyt markkinaoikeutta (MAO) määräämään teleoperaattori antamaan hakijalle yhteystiedot teleoperaattorille kuuluvista, hakemuksen liitteessä eritellyistä teleliittymistä. Tietopyyntö kohdistui teleliittymien omistajiin, joiden epäiltiin jakavan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia verkossa ilman hakijan edustamien oikeudenhaltijoiden lupaa. Hakija esitti toimivansa oikeudenhaltijoiden edustajana ja perusti vaatimuksensa saamaansa toimeksiantoon valvoa ja hallinnoida elokuvateosten tekijänoikeuksia sekä pitkään jatkuneeseen liikesuhteeseen.
MAO hylkäsi hakemuksen katsoen, ettei hakijalle ole oikeutta toimia oikeudenhaltijoiden tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisena edustajana. Tekijänoikeuslain mukaan ainoastaan tekijän tai tämän edustajan on oikeus saada tietoja yhteystiedoista, eikä hakijan asema vastannut tätä vaatimusta. Hakija toimii oikeudenhaltijoiden asiamiehenä prosessivaltuutuksen perusteella.
MAO perusteli päätöstään toteamalla ensin, ettei hakija ole esittänyt, että elokuvateosten tuottajayhtiöt tai hakijan edustamat oikeudenhaltijat, jotka ovat sopimukseen perustuvan saannon nojalla teleliittymistä yleisön saataviin saatettujen elokuvateosten oikeudenhaltijoita, olisivat luovuttaneet sille tekijänoikeuslakiin perustuvia yksinoikeuksia. Asiassa on siten arvioitava, onko hakijalla tästä huolimatta asiavaltuus saada yhteystietoja tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitettuna teosten tekijöiden edustajana.
Koska 60 a §:n ei esitöissä ole käsitelty sitä, mitä tekijän edustajalla on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu, MAO viittaa aikaisemmin voimassa olleeseen keskeyttämismääräystä koskevan tekijänoikeuslain 60 c §:n esitöihin. Näistä esitöistä ei ilmene, että käsitteellä tekijä tai hänen edustajansa olisi ollut tarkoitus poiketa yleisten prosessioikeudellista periaatteista. Lisäksi voimassa olevassa lainsäädännössä on vain harvoja erityisiä asianosaisjärjestelyjä, joiden nojalla asialegitimaatio tai vireillepanovalta on riidanalaisen oikeussuhteen ulkopuolisella subjektilla. MAO viittaa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiin KKO 2004:18 ja KKO 2018:8, joissa on todettu, että asianosaiset eivät pääsääntöisesti voi määräämistoimillaan luoda kolmannelle henkilölle asemaa, jossa tämä omissa nimissään käy oikeutta asianosaisen oikeudesta. Oikeus esittää omissa nimissään vaatimuksia oikeudenkäynnissä on ehdoton prosessinedellytys.
Näin ollen vaikka hakija toimikin oikeudenhaltijoiden asiamiehenä, sillä ei ollut oikeutta vaatia tietoja teleliittymien omistajista lain perusteella. Näin ollen hakemus on jätettävä tutkimatta.
(RK)