Tapauksessa Datadrivers Oy (D) ja A väittivät Suomen Kuljetusturva Oy:n (SK) loukanneen niiden tekijänoikeutta. D:n ja A:n mukaan SK oli kopioinut luvatta Linja-autonkuljettajan käsikirja -teosta, käyttänyt sitä elinkeinotoiminnassa omassa opetusmateriaalissaan sekä saattanut sitä yleisön saataville.
Ratkaisussaan MAO totesi, että Linja-autonkuljettajan käsikirja ja SK:n opetusmateriaali ovat perustuneet ainakin pääosin samaan ideaan tai niissä on käsitelty kuljettajan koulutuksen yleisiä teemoja. Lisäksi niissä on joiltakin osin mahdollisesti käsitelty samoja tai samankaltaisia tietoja, lauserakenteita sekä käytetty samoja otsikoita. MAO:n mukaan teoksen ja opetusmateriaalin luomiseen ovat vaikuttaneet tekniset ja käytännölliset lähtökohdat, kuten kuljettajakoulutukseen liittyvä lainsäädäntö ja viranomaisohjeet.
SK:n opetusmateriaalissa on ollut lähes 3 000 sivua ja D:n ja A:n käsikirjassa vain noin kymmenesosa tästä sivumäärästä. Väitetty kopiointi on kohdistunut muutamaan kymmeneen yksittäiseen ilmaisuun. Siten asiassa ei MAO:n mukaan ole ollut kysymys orjallisen jäljittelyn kaltaisesta tilanteesta. Kopioiduksi väitetyt ilmaisut MAO katsoi varsin yleispiirteisiksi ja yksinkertaisiksi sekä osittain myös triviaaleiksi – ei omaperäisiksi eikä osoitukseksi vapaista luovista ratkaisuista.
Täten MAO on katsonut, etteivät D:n ja A:n teoksen osat ole sillä tavoin itsenäisiä ja omaperäisiä, että ne yltäisivät yksin tai yhdessä teostasoon. Siksi SK:n opetusmateriaalia ei ole pidettävä Linja-autonkuljettajan käsikirjan muunnelmana, vaan omaperäisenä ja itsenäisenä teoksena. SK ei siis ole loukannut D:n ja A:n tekijänoikeutta. Sillä ei myöskään ole ollut velvollisuutta siteerata D:n ja A:n teosta lähteenä opetusmateriaalissaan.
(HK)