Chanel vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle. Asia koski tavaramerkin numero 285538 Kauneusklinikka KOKO, KOKO Beauty Academy, KOKO Lash, KOKO Brows, KOKO Aesthetic Medicine, KOKOVilma, KOKOSusanna, KOKOSesilia, KOKObyAnna, KOKO Shop, KOKO Academy, KOKO Beauty, KOKO Nails, KOKO Tattoo, KOKO rekisteröinnin kumoamista luokissa 21, 41 ja 44.
Chanelin mukaan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran sen aikaisempaan tavaramerkkiin numero 76863 COCO luokissa 21, 41 ja 44 rekisteröidyille tavaroille.
PRH:n mukaan valituksenalainen päätös oli annettu tiedoksi valittajan asiamiehelle todisteellisena sähköisenä tiedoksiantona 14.11.2025. Valittajan mukaan todisteellisen sähköisen tiedoksiannon edellytykset eivät täyttyneet asiassa, vaan kyse oli tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta, jolloin asiakirja tuli katsoa annetuksi tiedoksi 17.11.2025.
MAO:n tuli ratkaista oliko 14.1.2026 klo 14.35 toimitettu valitus saapunut määräajassa ja koska päätös katsotaan annetun tiedoksi.
MAO katsoi, että valituksenalainen päätös oli annettu 14.11.2025 tiedoksi valittajan asiamiehen toimistolle PRH:n sähköisen asiakirjapalvelun kautta, jonka käyttämiseen tiedoksiantotapana asiakkaidensa tavaramerkkiasioissa valittajan asiamiehen toimisto oli antanut suostumuksensa. Asiakirjapalvelusta oli lähtenyt palvelusopimuksen mukainen ilmoitus valittajan asiamiehen toimistolle ja asiakirja oli noudettu palvelusta tunnistautumisen kautta.
MAO katsoi, että valituksenalainen päätös oli annettu tiedoksi valittajalle asiamiehen välityksin 14.11.2025 todisteellisena sähköisenä tiedoksiantona. Asiassa sovellettava 60 päivän valitusaika oli siten alkanut kulua 15.11.2025. Patentti- ja rekisterihallituksesta annetun lain 6 §:n 2 momentin sekä määräaikalain 2 §:n ja 6 §:n 1 momentin perusteella valitus oli tullut jättää MAO:lle virka-aikana viimeistään 13.1.2026.
MAO jätti valituksen tutkimatta myöhässä saapuneena.
(IR)