Kantaja OSHEE Polska Sp. z o.o. (OSHEE) on OSHEE-sana- ja kuviomerkkien haltija. OSHEE-tavaramerkillä varustettuja isotonisia urheilujuomia on myyty Suomen markkinoilla vuodesta 2016. Vastaaja Onses Finland Oy (Onses) on 30.1.2022 alkaen markkinoinut ja myynyt Suomessa ONSE-tavaramerkillä isotonisia urheilujuomia, joissa on käytetty ONSE-kuviotavaramerkkejä.
Kantaja vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että OSHEE:n rekisteröimätön kuviotavaramerkki ja tuotepakkaus ovat vakiintuneet isotonisten urheilujuomien tunnuksiksi. Lisäksi se vaati vahvistamaan, että sekä sen rekisteröimättömät että rekisteröidyt merkit ovat laajalti tunnettuja tavaramerkkejä isotonisille urheilujuomille Suomessa. Kantaja vaati myös vahvistamaan, että vastaaja on loukannut sen oikeutta näihin merkkeihin. MAO:n tuli kantajan mukaan sakon uhalla velvoittaa vastaajaa lopettamaan loukkaus, muuttaa loukkaavien tuotteiden ulkoasua tai hävittää ne sekä suorittaa kantajalle hyvitystä ja korvausta tavaramerkin käyttämisestä ja loukkauksesta. Kantaja esitti myös editiovaatimuksen tarvittavista asiakirjoista sekä vaati oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
MAO:n mukaan tavaramerkkien vakiintumisen ja laajalti tunnettuuden arviointiin käytettävä kohderyhmä on tässä tapauksessa suomalaiset keskivertokuluttajat, joiden tarkkaavaisuusaste on normaali. Onses on tullut markkinoille tammikuussa 2022, joten vakiintumisen ja laajalti tunnettuuden tuli osoittaa tapahtuneen ennen tätä ajankohtaa. MAO ei katsonut kantajan esittämän näytön riittävän siihen, että rekisteröimätön kuviomerkki ja ulkoasutavaramerkki olisi katsottava vakiintuneeksi ennen tammikuuta 2022. Näin ollen merkkien laajalti tunnettuuden arviointi koski ainoastaan rekisteröityjä sana- ja kuviomerkkejä. MAO totesi, että tunnettuuden osalta olennaisin näyttö olisi riittävän laajat markkinointitutkimukset asiassa merkityksellisen kohderyhmän keskuudessa. Kantajan esittämät neljä markkinatutkimusta, myyntivolyymi sekä markkinointiponnistelut eivät MAO:n mukaan kuitenkaan osoittaneet, että merkkejä olisi pidettävä laajalti tunnettuina.
MAO arvioi seuraavaksi, aiheuttivatko vastaajan ONSE-tunnukset sekaannusvaaran kantajan rekisteröityihin tavaramerkkeihin nähden. MAO katsoi, että sanamerkkien samankaltaisuuden aste oli heikko ja keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste normaali. Vaikka merkkien kattamat tavarat olivat samoja, merkkien väliset erot olivat riittäviä siihen, ettei merkkien välillä ole sekaannusvaaraa. OSHEE- ja ONSE-kuviomerkkien kuvioelementtien MAO ei katsonut muistuttavan toisiaan, eikä näidenkään merkkien välillä ollut sekaannusvaaraa.
Näin ollen MAO hylkäsi kantajan tavaramerkkien loukkausta koskevan vahvistusvaatimuksen, tavaramerkkien loukkausta koskevan kieltovaatimuksen ja tavaramerkkien loukkaukseen perustuvat muuttamis- ja hävittämisvaatimukset. MAO:n mukaan vastaajan toiminnassa ei ollut myöskään kysymys sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain mukaisesta orjallisesta jäljitelmästä tai maineen norkkimisesta, joten kantajan kieltovaatimus ja oikaisutoimea koskeva vaatimus hylättiin.
MAO hylkäsi OSHEE Polska Sp. z o.o:n kanteen.
(KK)