Suomen Messut Oyj vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle. Asia koski Jyväskylän Messut Oy:n tavaramerkin numero 287305 SÄHKÖMESSUT rekisteröinnin kumoamista. PRH oli hylännyt Suomen Messut Oyj:n tavaramerkkiä vastaan tekemän väitteen ja katsonut, että vaikka tavaramerkiltä puuttui itsenäinen erottamiskyky, näyttö osoitti sen tulleen käytössä erottamiskykyiseksi.
Valittajan mukaan tavaramerkki SÄHKÖMESSUT ei ole saavuttanut erottamiskykyä käytön kautta. Valittaja kuitenkin yhtyi PRH:n näkemykseen siitä, että tavaramerkki on kokonaisuudessaan vailla itsenäistä erottamiskykyä. Valittaja katsoi, että PRH oli arvioinut tavaramerkin kohdeyleisön väärin ja jättänyt arvioimatta erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta asian kannalta merkityksellisessä kohderyhmässä eli suuressa yleisössä.
Asiassa oli arvioitava, onko tavaramerkki SÄHKÖMESSUT sellaisenaan erottamiskykyinen rekisteröinnin kattamille tavaroille ja palveluille sekä onko tavaramerkki tullut käytön kautta erottamiskykyiseksi kohderyhmänsä keskuudessa Jyväskylän Messut Oy:n tavaroiden ja palvelujen merkkinä.
MAO katsoi, että tavaramerkki SÄHKÖMESSUT on sellaisenaan erottamiskykyinen palveluille ”konferenssien järjestäminen virkistystarkoituksessa; kokousten järjestäminen kulttuuritarkoituksessa” luokassa 41 sekä ”ravitsemispalveluiden tarjoaminen messu- ja näyttelytiloja varten; ravintolapalvelut” luokassa 43. Tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen muille sen luokissa 19, 35, 37, 41, 42 ja 43 kattamille tavaroille ja palveluille.
MAO totesi, että tavaramerkki kattaa palveluita, jotka voivat olla suunnattuja joko suurelle yleisölle tai ammattilaisille, joten erottamiskyvyn saavuttaminen näytön kautta on osoitettava kummassakin kohderyhmässä.
MAO katsoi, että tavaramerkki ei ole tullut käytössä erottamiskykyiseksi niille luokkien 35, 41 ja 43 palveluille, joiden kohderyhmä koostuu ammattilaisten lisäksi suuresta yleisöstä.
Ammattilaisten kohderyhmässä MAO katsoi, että tavaramerkki on tullut käytön kautta erottamiskykyiseksi seuraaville palveluille ”messujen hallinnointipalvelut; messujen myynninedistäminen kaupankäyntitarkoituksiin; myynninedistämis- ja mainontapalvelut; myynninedistämiseen liittyvä konsultointi; myynninedistämispalvelut (muille); erityistapahtumien myynninedistäminen; liiketoimintaan liittyvät verkostoitumispalvelut” luokassa 35, ”tilapäisten rakenteiden asentaminen messuja varten” luokassa 37, ”konferenssien järjestämiseen, pitämiseen ja organisoimiseen liittyvät konsultointi- ja tiedotuspalvelut; kokousten järjestäminen liiketoimintatarkoituksessa” luokassa 41 ja ”tilojen tarjoaminen messuja ja näyttelyitä varten; konferenssitilojen tarjoaminen” luokassa 43.
MAO päätyi kumoamaan päätöksen niiltä osin, kuin tavaramerkkiä ei katsottu erottamiskykyiseksi ja palauttamaan asian PRH:n uudelleen käsiteltäväksi. Muilta osin päätöstä ei kumottu.
(IR)