Finnish Luxury Group Oy (FLG) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 13.2.2024. PRH:n päätöksellä 13.2.2024 kumottiin FLG:n tavaramerkki 284766 CHAMPARTY, joka oli rekisteröity tietyille luokan 33 tavaroille, kuten muun muassa viini. FLG:n tavaramerkki kumottiin Comité Interprofessionel du vin de Champagnen (Comite) ja Institut national de l’origine et de la qualitén (INAO) tekemän väitteen pohjalta. Comite ja INAO tekivät väitteen suojatun alkuperänimityksen PDOFR-A1359 CHAMPAGNE perusteella. Alkuperänimitys oli rekisteröity viini-tuotelajille.
PRH kertoi päätöksessään, että CHAMPARTY loukkaa CHAMPAGNE alkuperänimitystä ja, että sille on tavaramerkkilain 12§:n 1 momentin 9 kohdan mukainen este, mutta PRH ei päätöksessään kertonut, mikä este oli. MAO:n lausuntopyyntöön PRH viittasi esteenä EU asetuksen 1308/2013 103 artiklaan. CHAMPAGNE on suojattu saman asetuksen 104 artiklan nojalla.
MAO ei nähnyt syytä muuttaa PRH:n päätöksen lopputulosta. MAO totesi, että toisin kuin PRH:n päätöksessä esitettiin, asiassa ei tule sovellettavaksi tavaramerkkilain 12 § 1 momentin 9 kohdan nojalla asetuksen 1308/2013 103 artikla, koska 12 § 1 momentin 9 kohdan soveltaminen on rajattu sellaisiin säännöksiin, joiden perusteella tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä eli sitä voidaan soveltaa säännöksiin, jotka ovat ”esteitä rekisteröinnille”, kuten 1308/2013 102 artiklan 1 kohta. Asetuksen 1308/2013 artiklassa 103 säädetään suojatun alkuperänimityksen suoja-alasta eikä rekisteröinnin esteistä. 103 artikla tulee kuitenkin asiaan sovelletuksi toista kautta.
Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 9 kohdassa säädetään mm., että tavaramerkkiä ei rekisteröidä/se mitätöidään, jos alkuperänimitysten suojaa koskevan lainsäädännön mukainen hakemus on jätetty ennen tavaramerkin hakemispäivää tai etuoikeuspäivää, edellyttäen, että kyseinen nimitys tai merkintä myöhemmin rekisteröidään ja rekisteröinti antaa oikeuden kieltää myöhemmän tavaramerkin käytön.
MAO sovelsi asiaan 13 §:n 1 momentin 9 kohdan nojalla asetuksen 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, jonka perusteella suojattu alkuperänimitys suojaa kyseisen suojatun nimen käytöltä, joka luo siihen mielleyhtymän tai saattaisi johtaa kuluttajaa harhaan tuotteen todellisen alkuperän suhteen. MAO katsoi, että ottaen huomioon tavaramerkin CHAMPARTY ja alkuperänimityksen CHAMPAGNE samankaltaisuuden ja sen, että tavaramerkin CHAMPARTY kattavat tavarat ovat erilaisia alkoholijuomia ja niiden ainesosia, tavaramerkin ja alkuperänimityksen välille voi muodostua yhteys tavanomaisen valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan mielessä
MAO hylkäsi FLG:n valituksen, mutta hylkäsi myös Comiten ja INAO:n vaatimukset oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. MAO totesi, että PRH:n päätös ja vastaajien väitekirjelmät olivat niin epäselviä säännösten ja niiden edellytysten osalta, että ratkaisun lopputuloksesta huolimatta, ei ollut kohtuutonta, että vastaajat vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.
(EB)