-verkkolehtiElisa Oyj vaati, että MAO kieltää Telia Finland Oyj:a jatkamasta tai uudistamasta menettelyään, jossa se käytti matkapuhelinliittymien markkinoinnissa eräitä Elisa Oyj:n mukaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja ja toimintatapoja.
Telia Finland Oyj oli markkinoinut matkapuhelinliittymiään esimerkiksi ilmaisuin ”liittymät aina ilman sitoutumispakkoa”, vaikka Elisa Oyj:n mukaan todellisuudessa Telian liittymäsopimukset edellyttivät sitoutumista 12 kuukauden määräaikaiseen sopimukseen. Sen lisäksi Elisa Oyj:n mukaan Telia oli muun muassa vaatinut irtisanomismaksun maksamista kuluttajilta, jotka olivat pyrkineet peruuttamaan numeronsiirron ennen siirtymistä Telialle.
Telia Finland Oyj vaati, että MAO jättää väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen tutkimatta tai hylkää sen. Yhtiön mukaan kuluttajilla oli aina vaihtoehtona toistaiseksi voimassa oleva sopimus, minkä lisäksi Telia oli poistanut ilmaisut verkkosivuiltaan jo ennen kuin Elisa oli hakenut ilmausten kieltämistä. Telia oli myös lopettanut irtisanomismaksun perimisen tilanteessa, jossa numeronsiirtoa ei ollut tapahtunut.
MAO totesi, ettei SopMenL:ssa säädetä niistä perusteista, joiden nojalla lain 7 §:n mukainen väliaikainen kielto voidaan määrätä. Oikeudenvastaisuutta koskevasta harkinnasta riippumatta väliaikaisen kiellon määrääminen ei MAO:n mukaan lähtökohtaisesti ole tarpeellista jos voidaan pitää varsin todennäköisenä, että vastaaja ei asian ollessa vireillä MAO:ssa jatka menettelyä.
Telia Finland Oyj kiisti menetelleensä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesti ja ilmoitti lopettaneensa Elisa Oyj:n hakemuksessa yksilöimien markkinointi-ilmaisujen käyttämisen ja irtisanomismaksun perimisen kun numeronsiirtoa ei oltu tehty. MAO katsoi, että tämän valossa oli varsin todennäköistä, että Telia Finland Oyj ei jatka tai uudista edellä kuvattua menettelyä asian ollessa vireillä MAO:ssa.
MAO päätyi hylkäämään väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.
(AL)