Tapauksessa oli kyse hyväksyttävästä perusteesta verkkotunnukseen. Tapauksessa Viestintävirasto oli merkinnyt verkkotunnuksen aaltogroup.fi AALTO Ympäristökehitys Oy:lle. Aalto Group Oy vaati Viestintävirastolta kyseisen verkkotunnuksen merkitsemistä käyttöönsä sen perusteella, että sillä oli jo ennen verkkotunnuksen merkitsemistä ollut kaupparekisteriin merkitty toiminimi Aalto Group Oy. Viestintävirasto merkitsi verkkotunnuksen aaltogroup.fi Aalto Group Oy:n käyttöön, koska nimi aaltogroup.fi ei kokonaisuudessaan sisälly AALTO Ympäristökehitys Oy:n suojattuun nimeen tai merkkiin.
AALTO Ympäristökehitys Oy vaati, että MAO kumoaa Viestintäviraston päätöksen. Valituksen mukaan verkkotunnus muodostui valittajan toiminimen dominantista osasta ”aalto” ja samalla valittajayhtiön konserniyhtiöiden AALTO Construction Oy, AALTO Real Estate Oy ja AALTO Development Inc. toiminimien yhteisestä osasta, jonka perään oli lisätty geneerinen ja kuvaileva yritysmuotoa ilmaiseva yleissana. Verkkotunnuksen merkitsemishetkellä kyseisistä yhtiöistä AALTO Construction Oy oli ollut perustettu, ja yhtiöt AALTO Real Estate Oy ja AALTO Development Inc. oli perustettu verkkotunnuksen merkitsemishetken jälkeen. AALTO Ympäristökehitys Oy:n mukaan sillä oli ollut hyväksyttävä peruste käyttää verkkotunnusta.
Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan verkkotunnus ei saa merkitsemishetkellä vastata toisen suojattua nimeä tai merkkiä, ellei verkkotunnuksen käyttäjä pysty esittämään hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle. Kyseisen säännöksen esitöiden mukaan hyväksyttäväksi perusteeksi on oikeuskäytännössä katsottu esimerkiksi se, että tunnuksen haltijalla on verkkotunnuksen hakuhetkellä rekisteröitynä nimi tai merkki, joka sisältää verkkotunnukseksi rekisteröidyn nimen. Viestintävirasto voi merkitä tämän vastaisesti merkityn verkkotunnuksen sen oikeudenhaltijan käyttöön sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 169 §:n 3 momentin mukaan.
MAO totesi, että verkkotunnus aaltogroup.fi oli ollut merkitsemishetkellä sama kuin Aalto Group Oy:n rekisteröity toiminimi ja vastasi sen suojattua nimeä, joten oli arvioitava, oliko AALTO Ympäristökehitys Oy:llä ollut hyväksyttävä peruste verkkotunnuksen merkitsemiselle.
MAO:n mukaan oikeuskäytännössä hyväksyttäväksi perusteeksi on katsottu se, että verkkotunnus on hakemishetkellä vastannut verkkotunnuksen haltijan suojatun nimen tai merkin osaa. Sen sijaan tosiasiallista asiantilaa tai suojatusta nimestä tai merkistä ilmenemätöntä lyhennettä ei ole katsottu hyväksyttäväksi perusteeksi. Oikeuskäytännössä ei MAO:n mukaan ole käsitelty hyväksyttävän perusteen arviointia siinä tapauksessa, että verkkotunnus sisältäisi verkkotunnuksen haltijan suojatun nimen tai merkin osan lisäksi jotakin muuta.
MAO huomautti, että Viestintäviraston toimivalta rajoittui tapauksiin, joissa on ilmeisen selvää, että peruutettavaksi vaadittu verkkotunnus oikeudettomasti perustuu peruuttamista vaatineen suojattuun nimeen tai tunnukseen. MAO totesi, että verkkotunnus aaltogroup.fi sisälsi AALTO Ympäristökehitys Oy:n toiminimen erottamiskykyisen iskuosan ”aalto” ja verkkotunnuksen kyseinen sana oli siten johdettavissa valittajan toiminimestä. Verkkotunnuksen toinen osa, sana ”group”, ei sen sijaan suoraan perustunut toiminimeen, eikä sen voitu katsoa olevan riittävän samankaltainen AALTO Ympäristökehitys Oy:n tai AALTO Construction Oy:n toiminimen kanssa siten, että verkkotunnuksen voisi kokonaisuudessaan katsoa olevan johdettavissa kyseisistä toiminimistä.
MAO katsoi, että osittain valittajan toiminimestä AALTO Ympäristökehitys Oy ja osittain valittajan tosiasialliseen toimintaan liittyvästä yritysmuotoa koskevasta yleiskielen sanasta koostuvaa yhdistelmää ei ollut pidettävä hyväksyttävänä perusteena verkkotunnuksen merkitsemiselle. Viestintävirasto on siten voinut merkitä verkkotunnuksen Aalto Group Oy:lle. Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.
Eri mieltä olevan jäsenen äänestyslausunto
Asian ratkaisusta oli äänestetty ja eri mieltä ollut jäsen jätti äänestyslausunnon.
Eri mieltä ollut jäsen katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt perustetta epäillä AALTO Ympäristökehitys Oy:n esittämää siitä, että AALTO Real Estate Oy ja AALTO Development Inc. konserniyhtiöiden perustaminen oli ollut suunnitteilla ja tiedossa jo verkkotunnuksen aaltogroup.fi merkitsemishetkellä, kun ne oli perustettu noin puoli vuotta verkkotunnuksen merkitsemishetken jälkeen.
Kun verkkotunnus aaltogroup.fi oli yhdistelmä valittajan toiminimen iskuosasta ja valittajan tosiasiallista toimintaa koskevasta yritysmuotoa ilmaisevasta yleiskielen sanasta, eri mieltä ollut jäsen katsoi, että Viestintävirasto ei ole voinut pitää verkkotunnuslain esitöissä ja KHO 2006:41 tarkoitetuin tavoin ilmeisen selvänä, että verkkotunnus aaltogroup.fi perustui oikeudettomasti Aalto Group Oy:n rekisteröityyn toiminimeen. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että AALTO Ympäristökehitys Oy oli esittänyt hyväksyttävän perusteen verkkotunnuksen merkitsemiselle, eikä Viestintäviraston olisi tullut merkitä verkkotunnusta Aalto Group Oy:n käyttöön.
(AH)