Suomen Jääkiekkoliitto ry – Finlands Ishockeyförbund rf (Jääkiekkoliitto) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Tammer Brandsia myymästä tai markkinoimasta tuotteita Jääkiekkoliitto tavaramerkillä 227392. Jääkiekkoliitto vaatii myös hyvityksiä, korvausta ja oikeudenkäyntikulujen korvausta.
Asiassa on riidatonta, että Tammer Brands Oy on loukannut Jääkiekkoliiton tavaramerkkiä, joka kattaa muun muassa vaatteet, päähineet ja jalkineet luokassa 25. Tammer Brands Oy on myynyt ja markkinoinut kyseisellä tavaramerkillä varustettuja paitoja Suomessa aikavälillä syyskuu 2021–maaliskuu 2023.
Asianosaiset ovat kuitenkin erimielisiä kiellon tehosteeksi määrättävän uhkasakon suuruudesta, hyvityksen määrästä sekä vahingonkorvauksen perusteesta ja määrästä. Tammer Brands Oy ei vastustanut kieltotuomiota, joten tuomioistuin hyväksyi sen.
Markkinaoikeus katsoi, että uhkasakko on asetettava 50.000 euron määräisenä, jotta se tehokkaasti ehkäisee kiellon rikkomista. Uhkasakon määräämisessä on Uhkasakkolain 8 §:n mukaan otettava huomioon päävelvoitteen laatu ja laajuus, velvoitetun maksukyky ja muut asiaan vaikuttavat seikat.
Tavaramerkkilain 69 §:n 1 momentin mukaan, joka tahallaan tai huolimattomuudesta loukkaa yksinoikeutta tavaramerkkiin, on velvollinen suorittamaan loukatulle kohtuullisen hyvityksen merkin käyttämisestä sekä korvauksen kaikesta vahingosta, jonka loukkaus aiheuttaa. Loukkaaja on velvollinen suorittamaan hyvityksen riippumatta siitä, onko loukkaus ollut tahallinen. Hyvitys vastaa lähtökohtaisesti tavanomaista käyttökorvausta. Itse loukkaus oli riidaton. Markkinaoikeus päätti, että kohtuullisen hyvityksen määrä on 10 prosenttia liikevaihdosta, kun otetaan huomioon, että loukattu Jääkiekkoliiton tavaramerkki on asiassa kysymyksessä oleville tavaroille laajalti tunnettu.
Tuomioistuin katsoi, että tavaramerkkilain 69 §:n 1 momentin mukaan jääkiekkoliitolla on oikeus saada Tammer Brands Oy:ltä korvaus kaikesta loukkauksen aiheuttamasta vahingosta. Tuomioistuin määräsi Tammer Brands Oy:n suorittamaan Jääkiekkoliitolle vahingonkorvauksena tavaramerkkiloukkauksesta 2.000 euroa ottaen huomioon loukkauksen laatu ja laajuus. Tuomioistuin katsoi, että Tammer Brandsin huolimattomuus koskien tavaramerkkiä ei ollut lievää. Tammer Brands Oy:n olisi tullut toimintansa laajuuden huomioon ottaen tarkistaa, onko toimintaa rajoittavia tavaramerkkejä.
Tuomioistuin määräsi kuitenkin Jääkkiekkoliiton korvaamaan Tammer Brandsin oikeudenkäyntikulut, koska Tammer Brands Oy:n Jääkiekkoliitolle tekemä sovintotarjouksen määrä on selvästi ylittänyt korvattavaksi tuomitun hyvityksen ja vahingonkorvauksen määrän. Jääkiekkoliitto on siis hävinnyt asian niin suurelta osalta, ettei ole perusteita määrätä Tammer Brands Oy:tä pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska tapauksessa Tammer Brands Oy:n häviämä määrä on niin pieni verrattuna oikeudenkäyntikuluihin, tuomioistuin katsoi, että sen tulee lähtökohtaisesti saada täysi korvaus kuluistaan.