MAO:556/18

Instanssin nimiMAO
Diaarinumero2018/13
Ratkaisun päivämäärä5.11.2018
Tuomion numero556
Laki, lainkohtaSähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohta, 169 §:n 3 momentti, 3 §:n 21 kohta, toiminimilain 2 §:n 3 momentti
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Oy Saaristomaailma - Skärgårdsvärlden Ab
Osapuolet, vastaaja(t)A

Tapauksessa oli kyse verkkotunnuksen merkitsemisestä oikeudenhaltijan käyttöön.

Viestintävirasto oli rekisteröinyt A:lle verkkotunnuksen saaristomaailma.fi. Valittaja Oy Saaristomaailma – Skärgårdsvärlden Ab vaati, että MAO kumoaa Viestintäviraston päätöksen ja määrää verkkotunnuksen saaristomaailma.fi merkittäväksi sen käyttöön. Valittajan mukaan sen toiminimi oli rekisteröity kaksikielisenä toiminimilain 11 §:n tarkoittamalla tavalla. Valittajan mukaan verkkotunnus saaristomaailma.fi oli täsmälleen sama kuin valittajan toiminimi Saaristomaailma, joka oli siltä jäänyt erehdyksessä uudistamatta. Valittajan mukaan A oli hankkinut verkkotunnuksen hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa.

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan verkkotunnus ei saa merkitsemishetkellä vastata toisen suojattua nimeä tai merkkiä, ellei verkkotunnuksen käyttäjä pysty esittämään hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle tai 2 kohdan mukaan muistuttaa toisen suojattua nimeä tai merkkiä, jos verkkotunnus merkitään ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 3 §:n 21 kohdan mukaan suojatulla nimellä tarkoitetaan kyseisessä laissa muun ohella kaupparekisteriin merkittyä nimeä taikka toiminimilaissa tarkoitettua vakiintunutta nimeä tai toissijaista tunnusta.

Valittajayhtiö oli poistettu kaupparekisteristä sen jälkeen, kun asia on tullut vireille MAO:ssa. MAO totesi, koska valittajayhtiö on poistettu kaupparekisteristä, sillä ei enää ollut sähköisen viestinnän palveluista annetussa laissa tarkoitettua kaupparekisteriin merkittyä nimeä eikä tällä perusteella suojattua nimeä, eli oikeutta, jonka perusteella verkkotunnus voitaisiin merkitä valittajan käyttöön.

Valittaja oli lisäksi esittänyt, että nimeä Saaristomaailma oli käytetty 25 vuoden ajan, ja se oli vakiintunut valittajan toiminimeksi. MAO totesi, että sähköisen viestinnän palveluista annetussa laissa tarkoitettu suojattu nimi voi olla myös toiminimilaissa tarkoitettu vakiintunut nimi tai toissijainen tunnus. Toiminimilain 2 §:n 3 momentin mukaan toiminimi katsotaan vakiintuneeksi, jos se on yleisesti tunnettu niiden keskuudessa, joihin elinkeinonharjoittajan toiminta suuntautuu. Kun valittajayhtiö ei ollut esittänyt lainkaan näyttöä toiminimen tai toissijaisen tunnuksen vakiintumisesta, MAO katsoi, ettei valittajayhtiöllä ollut tältäkään osin suojattua nimeä eikä asiassa ollut perusteita verkkotunnuksen saaristomaailma.fi merkitsemiselle valittajayhtiön käyttöön. MAO hylkäsi valituksen.

(AH)

Alempi oikeusaste

Viestintäviraston päätös 5.12.2017 asiassa dnro 217/522/2017

Ratkaisun lainvoimaisuusEi tiedossa
Asiasanattoiminimet, verkkotunnuksen siirtäminen, verkkotunnukset
Huomautukset

Ratkaisu luettavissa täällä.

Share: