Tapauksessa on kyse ennakkopäätöskysymyksen siirtämisestä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Asiassa on arvioitavana kysymys siitä, mikä vaikutus Turun hovioikeuden rikosasiassa antamalla tuomiolla on markkinaoikeudessa esitettyjen hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimusten käsittelyyn ja ratkaisuun. Blue Water Shipping Oy on saattanut asian vireille markkinaoikeudessa (MAO) 23.12.2019 ja esittänyt kanteessaan muun ohella sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin ja liikesalaisuuslakiin perustuvat hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimukset 9, 13 ja 14 X-WK Logistics Oy Ab:ia vastaan. Blue Water Shipping A/S on myöhemmin yhtynyt kyseisiin vaatimuksiin.
Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa on 26.3.2020 tullut vireille olennaisilta osin samaan tapahtumainkulkuun perustuva rikosasia. Asia eteni Turun hovioikeuteen, joka 23.4.2024 antamallaan tuomiolla hylkäsi syytteet ja rikosperusteiset vahingonkorvausvaatimukset sekä hyvitysvaatimuksen. Hovioikeus hylkäsi myös valituksessa esitetyn väitteen vireilläolovaikutuksesta (lis pendens). Väitteen mukaan korvausvaatimukset syytekohdissa 1 ja 2 olisi tullut jättää tutkimatta, koska vaatimukset on jo esitetty aiemmin vireille tulleessa asiassa markkinaoikeudessa. Hovioikeus on perustellut tätä ratkaisuaan muun ohella sillä, että markkinaoikeus ei ole toimivaltainen tuomioistuin rikosasioissa, vaan rikokseen perustuvat yksityisoikeudelliset vaatimukset tulee tutkia ja ratkaista yleisissä tuomioistuimissa. Tuomio on tullut lainvoimaiseksi.
MAO esittää, että korkeimman oikeuden kannanotto olisi tarpeellinen selventämään sitä, miten tulisi arvioida olennaisesti samaan tapahtumainkulkuun perustuvien hyvitys- ja korvausvaatimusten tutkimisen ja ratkaisemisen edellytyksiä peräkkäin tai yhtä aikaa rikos- ja riitaprosesseissa. Lisäksi korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä voidaan pitää tarpeellisena selventämään sitä, missä määrin rikosjutun yhteydessä voidaan käsitellä liikesalaisuuslaissa tarkoitettuja vaatimuksia.
MAO:n mukaan liikesalaisuuslain esitöiden perusteella jää avoimeksi, onko lis pendens -vaikutuksella merkitystä ainoastaan vertailtaessa kahta riita-asian oikeudenkäyntiä vai voiko sillä olla vaikutusta myös rikosasian yhteydessä esitetyn rikosperusteisen yksityisoikeudellisen vaatimuksen ja erillisessä riita-asiassa esitetyn samankaltaisen vaatimuksen välillä. Lisäksi MAO toteaa, ettei oikeuslähteissä ole lausuttu yleisemminkään siitä, miten markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvissa asioissa esitetyt korvaus- ja hyvitysvaatimukset ja yleisissä tuomioistuimissa käsiteltävät rikosasioiden yhteydessä esitettävät yksityisoikeudelliset vaatimukset sovitetaan yhteen.
Edellä esitetyin perustein MAO siirtää korkeimman oikeuden ratkaistavaksi kysymyksen siitä, onko Turun hovioikeuden 23.4.2024 antama ja sittemmin lainvoimaiseksi tullut rikosasian tuomio, jonka yhteydessä on hylätty syytekohtiin 1 ja 2 liittyvät Blue Water Shipping Oy:n ja Blue Water Shipping A/S:n X-WK Logistics Oy Ab:iin kohdistuvat vahingonkorvaus- ja hyvitysvaatimukset, esteenä olennaiselta osin samaan tapahtumainkulkuun perustuvien markkinaoikeudessa esitettyjen korvaus- ja hyvitysvaatimusten 9, 13 ja 14 tutkimiselle tai hyväksymiselle kokonaan tai osittain.
(VJ)